Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 18АП-5046/16

г. Челябинск

23 мая 2016 г.

Дело N А76-18882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский пир" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 по делу N А76-18882/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (далее - ООО "Юнитрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Пир" (далее - ООО "Русский Пир") о взыскании суммы основного в размере 720 260,60 руб., пени за период с 06.07.2015 до 30.07.2015 в сумме 24 126,24 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабич Игорь Владимирович (далее - Бабич И.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 720 260,60 руб., пени в сумме 24 126,24 руб., а также судебные расходы на уплату услуг юриста в сумме 18 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда от 17.03.2016, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг юриста.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда на то, что рассмотренное дело не является сложным и не требует специальных знаний от представителя. Отмечает также, что представитель истца не обладает статусом адвоката. Полагает взысканную сумму завышенной, не соответствующей объему оказанных услуг. Считает разумными расходами на оплату услуг юриста 10 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнитрейд" (поставщик) и ООО "Русский Пир" (покупатель) заключен договор поставки товара N 1325 от 26.08.2014 (л.д. 31-36), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (оборудование) согласно спецификации (счета) N1325 от 17.07.2014, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оказать услуги, а покупатель обязуется принять данный товар (оборудование), а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, дополнительные работы и услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 360 000 руб. в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.4.1 договора).

Доплата до полной стоимости товара в размере 1 252 906,60 руб. вносится покупателем на расчетный счет поставщика в три этапа: первая часть оплаты в размере 352 906,60 руб. не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, вторая часть оплаты в размере 450 000 руб. не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара, третья часть оплаты в размере 450 000 руб. - не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.4.2 договора).

При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Челябинской области. Соблюдение претензионного порядка для обращения в суд по данному договору не является обязательным (пункт 8.3 договора).

По счету N 1325 от 17.07.2014 ответчик внес предоплату в сумме 360 000 руб. по платежному поручению N 2 от 26.08.2014 (л.д. 52).

Истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами приемки товаров, выдачи поклажедателю, возвратом от клиента, представленными в материалы дела (л.д. 67-79, 40-51).

По состоянию взаимных расчетов за январь-июнь 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 030 260,30 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 56).

Гарантийным письмом ответчик обязался выплатить задолженность за поставленный товар по предложенному в нем графику (л.д. 60).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты, а также, в случае обращения в суд - судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 37-38). Претензия оставлена без ответа.

В установленный срок товар в полном объеме ответчиком не оплачен. На день подачи искового заявления задолженность ответчика по договорным обязательствам составляет 1 005 260,60 руб. В последующем ответчик частично произвел оплату. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 720 260,60 руб.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга, пени, судебные расходы на оплату услуг юриста.

Требование о взыскании суммы долга и процентов удовлетворено в полном объеме. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста, суд исходил из того, что стоимость услуг в размере 30 000 руб. является чрезмерной.

Выводы суда в указанной части являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам и действующему законодательству.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в суде первой инстанции заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 30 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представление интересов истца (заказчик) в суде первой инстанции осуществлялось Шавриной Юлией Ивановной (исполнитель) на основании договора возмездного оказания услуг от 15.06.2015.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется представлять интересы истца в федеральном суде Центрального района г. Челябинска по иску ООО "Юнитрейд" к ООО "Русский Пир" и Бабичу И.В., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан:

- участвовать во всех заседаниях в федеральном суде Центрального района г. Челябинска и последующих инстанций по иску ООО "Юнитрейд" к ООО "Русский Пир" и Бабичу И.В. со всеми правами и обязанностями, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством;

- подготавливать и представлять в арбитражный суд процессуальные документы: ходатайства, пояснения, отзывы, заявления об обжаловании судебных актов и т.д.;

- не реже одного раза в месяц предоставлять заказчику письменные пояснения о ходе движения дела.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 дней со дня подписания договора (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Оплата в размере 30 000 руб. произведена истцом в полном объеме, по расходному кассовому ордеру N 988 от 15.06.2015.

По результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

При этом частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждено несение ООО "Юнитрейд" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., представлен договор возмездного оказания услуг, расходно-кассовый ордер N 988 от 15.06.2015.

Судом установлено, что представитель ООО "Юнитрейд", принимал участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции 09.11.2015, 17.12.2015, 10.02.2016, 16.03.2016. Кроме того, представителем ООО "Юнитрейд" подготовлено исковое заявление, письменные ходатайства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 30 000 руб. разумные пределы превышает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в дело доказательств применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размера расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Суд первой инстанции на основании сложившейся в Челябинской области стоимости услуг оценил объем услуг, оказанных представителем, и пришел к выводу о том, что стоимость оказанных услуг не может превышать 18 000 руб.

Возражая против заявленной суммы расходов, ответчик указал на ее несоразмерность, вместе с тем каких-либо доказательств чрезмерности не представил в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумму расходов в размере 10 000 руб. не обосновал.

Ссылка ответчика на то, что представитель истца не обладает статусом адвоката, подлежит отклонению, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают различий при расчете стоимости услуг представителя в зависимости от его статуса.

Следовательно, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 по делу N А76-18882/2015 в части взыскания расходов на оплату услуг юриста в сумме 18 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский пир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова