Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-18251/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-197158/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Межрегиональный энергетический альянс",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г.

по делу N А40-197158/14, принятое судьей Л.А. Шевелёвой (шифр судьи 115-1111),

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ",

зарегистрированного 13.08.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5501041254 и расположенного по адресу: просп. Губкина, д. 1, г. Омск, Омская область, 664040 об обращении взыскания на имущество Закрытого акционерного общества "Евразийская энергетическая компания", находящегося у Закрытого акционерного общества "Межрегиональный энергетический альянс".

Судебный пристав-исполнитель: Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве К.В. Косоруких,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева А.П. по доверенности от 26.01.2016 г.;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лицо; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обращении взыскания на имущество Закрытого акционерного общества "Евразийская энергетическая компания" (должника в рамках исполнительного производства N 14566/13/11/77), находящегося у Закрытого акционерного общества "Межрегиональный энергетический альянс". А именно на автомобиль марки Porshe panamera (VIN: WPOZZZ97ZAL042654, государственный регистрационный знак - Х600УР199).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 г. заявление было оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г. Определение от 11.12.2014 г. было оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы от Открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" поступило заявление о пересмотре Определения от 11.12.2014 г об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Решением от 06.10.2015 г. Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197158/14 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц от 11.12.2014 г. отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 26.11.2015 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ".

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции обратил взыскание на спорное имущество должника ЗАО "Евразийская энергетическая компания", находящееся у ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" в отсутствие доказательств достоверно свидетельствующих о нахождении автомобиля в распоряжении третьего лица.

АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" с доводами жалобы не согласилось, направило отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в суд апелляционной инстанции 10.05.2016 г, в котором просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела N А40-153159/14, заявитель узнал о том, что автомобиль марки Porshe panamera (VIN: WPOZZZ97ZAL042654, государственный регистрационный знак - Х600УР199) (далее также автомобиль), который ранее принадлежал Закрытому акционерному обществу "Евразийская энергетическая компания", находится у Закрытого акционерного общества "Межрегиональный энергетический альянс".

Основанием для обращения в суд в порядке ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, послужило то обстоятельство, что ЗАО "Евразийская энергетическая компания" является должником заявителя в рамках исполнительного производства N 14566/13/11/77.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд первой инстанции установил, что между Закрытым акционерным обществом "Евразийская энергетическая компания" (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Межрегиональный энергетический альянс" (арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства N 1/Д-07/11-ЕЭК от 01.07.2011 г. (далее- Договор).

Предметом указанного договора является передача арендодателем спорного автомобиля арендатору во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок аренды автомобиля устанавливается 36 месяцев. По окончании срока действия Договора арендатор имеет право выкупить автомобиль по цене, согласованной Сторонами в Дополнительном соглашении к Договору.

07.11.2013 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2, п.1 которого стороны согласовали, что выкупная стоимость Автомобиля составляет 2 896 592,00 р.

Между сторонами договора 07.11.2013 г. был подписан акт приемки-передачи автомобиля.

Впоследствии на основании указанного договора и акта приема-передачи МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве выдало свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 17 N 155858 от 22.11.2013 г. Соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства.

Удовлетворяя заявление ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, суд первой инстанции руководствовался тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-7052/15, вступившим в законную силу, дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды транспортного средства N 1/Д-07/11-ЕЭК от 01.07.2011 г. признано недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, дополнительное соглашение N 2 к Договору аренды транспортного средства N 1/Д-07/11-ЕЭК от 01.07.2011 г. не повлекло перехода права собственности на автомобиль от ЗАО "Евразийская энергетическая компания" к ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс".

Указанным решением суд обязал ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" возвратить ЗАО "Евразийская энергетическая компания" автомобиль марки Porshe Panamera 4S. Государственный регистрационный знак X 600 УР 199, идентификационный номер (VIN) WPOZZZ97ZAL042654, 2009 года выпуска.

При этом, сведений, свидетельствующих о передаче автомобиля от ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно наличия оснований для удовлетворения заявления ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ".

Вопреки доводам заявителя жалобы, из передаточного акта от 07.11.2013, подписанного ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" и ЗАО "Евразийская энергетическая компания" следует, что Автомобиль был передан во владение ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс".

Кроме того согласно условиям заключенного между ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" и ЗАО "Евразийская энергетическая компания" Договора аренды Автомобиль поступил во владение и пользование ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Автомобиль находился во владении и пользовании ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс" с 01.07.2011, при этом каких-либо доказательств обратного, а также того, что Автомобиль был возвращен ЗАО "Евразийская энергетическая компания" или передан третьему лицу, не представлено.

Доводы ЗАО "Межрегиональный энергетический альянс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-197158/14 ставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональный энергетический альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук