Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-3291/16 (ключевые темы: мировое соглашение - расходы на оплату услуг представителей - федеральный бюджет - государственная пошлина - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-3291/16

город Омск

17 мая 2016 г.

Дело N А70-206/2016

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3291/2016) общества с ограниченной ответственностью "СФ "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2016 по делу N А70-206/2016 (судья Куприна Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СФ "Промжилстрой" (ИНН: 7202222753, ОГРН: 1117232040485) к открытому акционерному обществу "Югор" (ИНН: 7206039011, ОГРН: 1087206001926) о взыскании 15 099 796 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителе й сторон, извещенных надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СФ "Промжилстрой" (далее по тексту - ООО "СФ "Промжилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югор" (далее по тексту - ОАО "Югор", ответчик) с требованием о взыскании 15 099 796 руб. 11 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2016 по делу N А70-206/2016 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Югор" в пользу ООО "СФ "Промжилстрой" взыскано 15 099 796 руб. 11 коп. основного долга, а также 98 499 руб. государственной пошлины.

ООО "СФ "Промжилстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 апелляционная жалоба ООО "СФ "Промжилстрой" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.05.2016 на 11 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ООО "СФ "Промжилстрой" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2016 по делу N А70-206/2016, подписанное представителем Климовой О.В., действующей по доверенности от 02.03.2015 N 9.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "СФ "Промжилстрой" подлежит прекращению.

В связи с принятием отказа ООО "СФ "Промжилстрой" от апелляционной жалобы и прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

С учётом изложенного ООО "СФ "Промжилстрой" следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.02.2016 N 23 на сумму 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СФ "Промжилстрой" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3291/2016) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2016 по делу N А70-206/2016. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СФ "Промжилстрой" (ОГРН 1117232040485, ИНН 7202222753) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.02.2016 N 23 на сумму 3000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич