Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-3143/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2016 г. N Ф04-4118/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании действующим договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А27-8739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов Я.С. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: Заздравных В.А. по доверенности от 01.04.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокузнецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2016 года по делу N А27-8739/2015 (07АП-3143/16) (судья Т.И. Гуль)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотус" (ОГРН 1024201822105, ИНН 4221003624, г. Новокузнецк) к администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН4238004496, г. Новокузнецк) о признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотус" (далее - ООО "Лотус", общество) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило признать действующим по состоянию на 20.01.2015 г. договор N 1 от 29.08.2012 г. (далее - спорный договор), заключенный с администрацией Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (с учётом заявления об уточнении требования от 29.10.2015 г.)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд обязан был возвратить исковое заявление истцу на основании абз. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ; вынося оспариваемое решение суд установил обстоятельства, уже установленные судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А27-10079/2015, N А27-4928/2015.

ООО "Лотус" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 18.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.08.2012 по результатам открытого аукциона был заключен договор N 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Обществу (рекламораспространителю) договором предоставлено право размещения за плату наружной рекламы на рекламной конструкции с использованием земельного участка в границах, обозначенных на плане (приложение N 1).

Срок действия договора до 29.08.2017 г. (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке путём направления другой стороне соответствующего письменного уведомления не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом от 15.01.2015 г. N 74-15/40 администрация уведомила общество о расторжении спорного договора со ссылкой на нарушение сроков оплаты в течение трёх месяцев.

Одностороннее расторжение договора администрацией незаконным в установленном порядке не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор от 29.08.2012 N 1 был заключен сторонами в соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая предусмотренное п. 6.2 договора условие о расторжении договора в одностороннем порядке путём направления другой стороне соответствующего письменного уведомления не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, дату направления уведомления о расторжении договора (15.01.2015) и дату его получения обществом (19.01.2015), оснований считать, что 20.01.2015 договор прекратил свое действие, у суда не имелось.

При этом обстоятельства оплаты, наличия или отсутствия задолженности по спорному договору в предмет рассмотрения по данному спору не входят.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вынося решение, суд установил обстоятельства, уже установленные судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А27-10079/2015, N А27-4928/2015, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, по делу N А27-4928/2015 производство было прекращено по требованию, которое общество заявило в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании действий администрации незаконными. В рассматриваемом деле общество предъявило к администрации иск о признании договора действующим.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу N А27-10079/2015 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела с учетом предмета заявленных требований.

Таким образом, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, суд обязан был возвратить исковое заявление истцу без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В данном деле заявлены исковые требования, которые в других делах не рассматривались, в связи с чем суд правомерно рассмотрел их по существу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 18.02.2016 года по делу N А27-8739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина