Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-7636/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А21-5634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7636/2016) ООО "Вест-Алко" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-5634/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "Вест-Алко"

к МИФНС N 2 по Калининградской области

о признании незаконным решения от 09.04.2015 N 694

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д.14; далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, место нахождения: 238150, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 5; далее- Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2015 г. N 694.

Определением суда от 21.12.2015 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что ООО "Вест-Алко" не было извещено о судебном разбирательстве 25.11.2015, 16.12.2015.

Определением суда от 20.04.2016 суд отложил рассмотрение дела на 25.05.2016 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ООО "Вест-Алко" о месте и времени судебного разбирательства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 23.07.2015 заявление ООО "Вест-Алко" к МИФНС N 2 по Калининградской области о признании незаконным решения от 09.04.2015 N 694.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 23.07.2015 получена ООО "Вест-Алко" по юридическому адресу: 238158, Калининградская область, Черняховск, Калининградская улица, 23-в.

Определением суда от 19.08.2015 в отсутствие истца, суд счел дело подготовленным к рассмотрению и назначил рассмотрение дела на 23.09.2015.

Определение суда от 19.08.2015 о назначении судебного заседания отправлено и получено ООО "Вест-Алко" 25.08.2015 (т. 3, л.д. 29).

Определением суда от 23.09.2015 суд объявил перерыв в рассмотрении до 30.09.2015 в отсутствии представителя истца.

Определение суда от 23.09.2015 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда информацию 24.09.2015 г.

В судебном заседании 30.09.2015 без участия ООО "Вест-Алко" суд отложил рассмотрение дела на 21.10.2015 в связи с рассмотрением дела N А21-8734/2014.

Определение суда от 30.09.2015 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда информацию 02.10.2015 г.

21.10.2015 суд отложил рассмотрение дела на 25.11.2015 в отсутствие представителя истца.

Определение суда от 21.10.2015 об отложении судебного заседания на 25.11.2015 отправлено и получено ООО "Вест-Алко" 28.10.2015 (т. 3 л.д. 42).

25 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания для вызова Истца в судебное заседание, дело отложено на 16 декабря 2015 года. Истец вызван в судебное заседание на 16.12.2015 года.

Определение суда от 25.11.2015 об отложении судебного заседания на 16.12.2015 отправлено и получено ООО "Вест-Алко" 02.12.2015 (т. 3 л.д. 47)

Определением суда от 16.12.2015 суд оставил иск без рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции известил истца о предварительном и основном судебном заседаниях, назначенных соответственно на 19.08.2015, 23.09.2015, 30.09.2015, 21.10.2015, 25.11.2015, 16.12.2015, своевременно опубликовал на официальном сайте арбитражного суда информацию о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, истец считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебных заседаний.

Судом первой инстанции правомерно указано, что имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества или об отложении судебного разбирательства отсутствовало, а инспекция не настаивала на рассмотрении дела.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В данном случае после принятия иска к производству, суд первой инстанции провел шесть судебных заседания, ни в одно из которых представитель истца не явился. При этом никаких ходатайств, связанных с необходимостью отложения судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлял.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, судебные заседания дважды проведены в отсутствие его представителя и ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При этом апелляционный суд отмечает, что из содержания положений, указанных в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ прямо следует наличие процессуального права суда на оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным, что оспариваемым определением были сняты обеспечительные меры, принятые определением суда от 23 июля 2015 года по делу N А21-5634/2015. В данной части определение об оставлении апелляционной жалобы заявителем не обжаловано в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2015 по делу N А21-5634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева