Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-5969/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А65-27433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Трубный Завод "ТЭМ ПО" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 (судья Пармёнова А.С.) в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Трубный Завод "ТЭМ ПО" об объединении дел в одно производство по делу N А65-27433/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер+" (ОГРН 1121650023274, ИНН 1650255576) к Обществу с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Трубный Завод "ТЭМ ПО" (ОГРН 1111650026124, ИНН 1650233685) о взыскании основного долга и неустойки и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Трубный Завод "ТЭМ ПО" (ОГРН 1111650026124, ИНН 1650233685) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер+" (ОГРН 1121650023274, ИНН 1650255576) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис+",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Трубный Завод "ТЭМ ПО" (далее - ответчик) о взыскании 382 594 руб. 50 коп. долга по договору подряда от 22.03.2013 N 8/12777, 370 423 руб. стоимости дополнительных работ, 10 316 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., 298 руб. почтовых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью Набережночелнинский Трубный Завод "ТЭМ ПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер+" о взыскании 157 921 руб. 98 коп. неотработанного аванса.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А65- 6203/2016 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом N А65-6203/2016 отказано, рассмотрение настоящего дела отложено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А65-6203/2016 закрытое акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер+" о взыскании 200 699 руб. 99 коп. стоимости по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по договору N 8/12777 от 22.03.2013, тогда как по настоящему делу при предъявлении встречного иска закрытое акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер+" о взыскании стоимости неотработанного аванса по этому же договору.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска представляет собой обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Несмотря на то, что требования по настоящему делу и по делу N А65-6203/2016 основаны на одном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием обращения с указанными исковыми заявлениями различны, вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения, раздельное рассмотрение дела не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов, и правомерно отказал в объединении дел в одно производство.

Кроме того, объединение дел в одно производство повлечет затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел, в соответствии с п.8 ст. 130 АПК РФ рассмотрение должно начаться с самого начала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 по делу N А65-27433/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов