Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-19058/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-205468/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016

по делу N А40-205468/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи: 131-1715)

по иску акционерного общества холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН 1064205128745, адрес: 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Притомский, д. 7/5)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Манаков П.Е. по доверенности от 15.07.2015;

от ответчика: Зиновьева О.И. по доверенности от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество холдинговая компания "Новотранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик) о взыскании 224.576 руб. 34 коп. задолженности по агентскому договору N 3А/01-2006 от 26.01.2006 г., из них 158.667 руб. 78 коп. неосновательное обогащение, 44.561 руб. 61 коп. расходы на устранение скрытых недостатков выполненных работ, 21.346 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, исковые требования акционерного общества холдинговая компания "Новотранс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 между ООО "Холдинговая компания "Новотранс" (до 12.12.2006 правопредшественник ОАО ХК "Новотранс") (принципал) и ООО "Новотранс-Сервис" (впоследствии переименовано в ООО "Ремонтная компания "Новотранс") (агент) заключен агентский договор N 3А/01-2006.

В соответствии с п. 1.1 договора, агент от своего имени, но за счет принципала обязуется:

- организовывать капитальные (деповские) и текущие ремонты контейнеров, подвижного состава, находящихся в собственности (аренде) ООО ХК "Новотранс".

- заключать договора от своего имени в интересах принципала для приобретения запасных частей и т.п.

Согласно п. 1.3 договора, за совершение действий п. 1.1, 1.2 договора, принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в порядке, сроке и размерах, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что выявлено 9 случаев отцепок вагонов в текущий ремонт, когда в течение гарантийного срока ответственности ОАО "РЖД" были обнаружены скрытые недостатки в выполненных работах по ремонту вагонов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТК "Новотранс" организовало 11.09.2011 г. в Эксплуатационном вагонном депо Смоленск текущий отцепочный ремонт вагона N 52958774. В ходе ремонта под данный вагон была поставлена колесная пара N 0039 5875980.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 52958774 25.11.2013 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская Западно- Сибирской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары N 0039 58759 80.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 52958774 в результате обнаружения неисправной колесной пары составила 13 750,49 рублей без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК "Новотранс". Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 26.11.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1461ХК/03 от 14.03.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ТК "Новотранс" организовало 11.10.2011 г. в Эксплуатационном вагонном депо Смоленск текущий отцепочный ремонт вагона N 59088625. В ходе ремонта под данный вагон была поставлена колесная пара N 39 416551 81.

03.09.2013 г. при производстве текущего отцепочного ремонта в ООО "КВРП "Новотранс" колесную пару N 39 416551 81 выкатили из-под вагона N 59088625 и подкатили под вагон N 52495579.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 52495579 17.11.2013 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Курган Южно- Уральской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары N 39 416551 81.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 52495579 в результате обнаружения неисправной колесной пары составила 59 014,73 рублей без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК "Новотранс". Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 23.11.2013.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1718ХК/04 от 03.04.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ТК "Новотранс" организовало 06.10.2011 г. в Эксплуатационном вагонном депо Валуйки текущий отцепочный ремонт вагона N 56027444. В ходе ремонта под данный вагон была поставлена колесная пара N186 8231 89.

31.03.2013 г. при производстве деповского ремонта в ООО "ВРП "Новотранс" колесную пару N 186 8231 89 выкатили из-под вагона N 56027444 и подкатили под вагон N 52808680. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 52808680 12.12.2013 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Смоленск- Сортировочная Московской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары N 186 8231 89.

Сумма неосновательного обогащения составила 6 917,40 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 19.01.2014. Стоимость ремонта колесной пары ОАО "ВРК-2" (расходы) составила 3 043,55 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2072ХК/04 от 24.04.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ТК "Новотранс" организовало 20.10.2013 г. в Эксплуатационном вагонном депо Челябинск текущий отцепочный ремонт вагона N 60571536, была проведена промежуточная ревизия колесной пары N 1 175-19662-12.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60571536 08.12.2013 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Входная Западно- Сибирской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары N 1175- 19662-12.

Сумма неосновательного обогащения составила 35 298,83 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 17.12.2013.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1703ХК/04 от 02.04.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ОАО ХК "Новотранс" организовало 17.10.2012 г. в Эксплуатационном вагонном депо Новосокольники текущий отцепочный ремонт вагона N 55171425. В рамках данного ремонта был произведен средний ремонт колесной пары N 1164 1017 09 с полной ревизией буксового узла.

30.05.2013 г. при производстве деповского ремонта в ООО "КВРП "Новотранс" данную колесную пару N 1164 1017 09 выкатили из-под вагона N 55171425 и подкатили под вагон N 53795696.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 53795696 08.03.2014 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Бекасово- Сортировочная Московской ДИ по причине грения буксового узла колесной пары N 1164 1017 09.

Сумма неосновательного обогащения составила 19 921,21 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 09.03.2014.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3118ХК/07 от 25.07.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ОАО ХК "Новотранс" организовало 30.10.2013 г. в Эксплуатационном вагонном депо Бологое - Октябрьской ДИ - СП ЦДИ текущий отцепочный ремонт вагона N 61081659. В рамках данного ремонта был произведен текущий ремонт колесной пары N 1175 48725 12 с промежуточной ревизией буксового узла.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 61081659 04.07.2014 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская Западно- Сибирской ж.д. по причине грения буксового узла колесной пары N 1175 48725 12.

07.07.2014 г. колесная пара N 1175 48725 12 из ЭВЧД Алтайская была направлена для ремонта в ООО "БВРП "Новотранс", где ей был произведен средний ремонт и при производстве деповского ремонта была подкачена под вагон N 55044929.

Сумма неосновательного обогащения составила 10 712,49 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 10.07.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3492ХК/09 от 02.09.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ТК "Новотранс" организовало 31.08.2011 г. в Эксплуатационном вагонном депо Смоленск текущий отцепочный ремонт вагона N 56039530. В ходе ремонта было произведено полное освидетельствование колесной парыN 1175 68679 2010.

29.06.2012 г. при производстве деповского ремонта в ООО "КВРП "Новотранс" колесную пару N 1175 68679 2010 выкатили из-под вагона N 56039530 и подкатили под вагон N 52959434.

21.02.2014 в ООО "КВРЗ "Новотранс" колесную пару N 1175 68679 2010 выкатили из-под вагона N52959434.

28.02.2014 при производстве текущего ремонта в Эксплуатационном вагонном депо Бекасово - СП Московской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО "РЖД" колесную пару N 1175 68679 2010 подкатили под вагон N 53797866.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 53797866 12.08.2014 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Брянск - Льговский Московской железной дороги по причине грения буксового узла колесной пары N 1175 68679 2010.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 53797866 в результате обнаружения неисправной колесной пары составила 20 735,81 рублей без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК "Новотранс".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 588ХК/03 от 18.03.2015 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ТК "Новотранс" организовало 21.05.2011 г. в вагонном депо Свердловск-Сортировочный текущий отцепочный ремонт вагона N 55643019. В ходе ремонта было произведено полное освидетельствование колесной пары N 0186 8873.

06.12.2012 г. при производстве деповского ремонта в ООО "КВРП "Новотранс" колесную пару N 0186 8873 выкатили из-под вагона N 55643019 и подкатили под вагон N 56569999.

18.06.2013 при производстве текущего ремонта в ЭВЧД Новокузнецк-Северный колесную пару N 0186 8873 выкатили и 22.06.2013 отправили в ремонт в ООО "КВРП "Новотранс".

22.06.2013 при деповском ремонте в ООО "КВРП "Новотранс" колесная пара 0186 8873 подкачена под вагон N 53398483.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 53398483 23.08.2014 забракован и отцеплен от поезда на станции Витебск Белорусской ж.д. по причине грения буксового узла колесной пары N 0186 8873.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 53398483 в результате обнаружения неисправной колесной пары составила 20 782.25 рублей. Результат ремонта принят и оплачен АО ХК "Новотранс".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3993ХК/10 от 20.10.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ОАО ХК "Новотранс" организовало 18.07.2013 г. в Эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург- Сортировочный-Московский текущий отцепочный ремонт вагона N 53752382. В рамках данного ремонта был произведен средний ремонт колесной пары N 1 175 10320 09 (103320) с полной ревизией буксового узла.

22.07.2014 г. данная колесная пара была выкачена из-под вагона N 53752382 и 22.08.2014 г. подкачена под вагон N 59971762 при проведении текущих отцепочных ремонтов в ВЧДЭ Смоленск. В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 59971762 31.08.2014 г. забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская Западно- Сибирской ДИ по причине грения буксового узла колесной пары N 1175 10320 09 (103320).

Сумма неосновательного обогащения составила 13 052,63 руб. без учета НДС.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с 01.09.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3995ХК/10 от 20.10.2014 г. с просьбой возместить понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате некачественно произведенных работ вагонными депо ОАО "РЖД" ОАО ХК "Новотранс" понесло расходы в размере 158.667 руб. 78 коп. и 44.561 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункты 1, 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденному ОАО "РЖД" 02.09.1997 г. вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно того, устранение недостатков ремонта вагонов N N 53797866, 53398483, осуществлено не ОАО "РЖД" (третьими лицами), тем самым истец понес расходы, которые в силу статей 393, 475, 723 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком, однако ответчик отклонил претензии по данным фактам.

Устранение недостатков вагона N 52808680 осуществлено частично ОАО "РЖД".

Устранение и выявление недостатков ремонта вагонов N N 52958774, 52495579, 53795696. 53795696, 61081659, 59971762 ответчик осуществил самостоятельно, устранил их и признал свою вину, однако устранил недостатки не за свой счет, а за счет истца, несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования акционерного общества холдинговая компания "Новотранс" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 158.667 руб. 78 коп., суммы расходов на устранение скрытых недостатков выполненных работ в размере 44.561 руб. 61 коп. удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.346 руб. 95 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.346 руб. 95 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены им в оспариваемом судебном акте.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно 1 случая, в котором имела места подкатка колесной пары истца, в силу чего ответчик полагает, что не может нести гарантийную ответственность за качество подкаченной колесной пары, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Колесная пара N 1175-68679-2010 была подкачена под вагон N 53797866 при текущем отцепочном ремонте на ВЧДЭ Бекасово 28 февраля 2014 года как "давальческое сырье", то есть как имущество собственности заказчика, что соответствует действительности и подтверждается документами по данному ремонту. Указанному обстоятельству ответчик придает значение факта изменяющего гарантийные отношения между сторонами, ошибочно полагая, что именно предоставление истцом колесной пары N 1175-68679-2010 при ремонте вагона N 53797866 на ВЧДЭ Бекасово 28 февраля 2014 года свидетельствует об отсутствии гарантийных обязательств подрядчика по данному ремонту.

Однако ответчиком не принято во внимание, что срок гарантийного обязательства на ремонт колесной пары N 1175-68679-2010 следует исчислять с момента проведения полного освидетельствования данного узла ВЧДЭ Смоленск Московской дирекции инфраструктуры, соответственно вполне закономерно, что на момент ремонта на ВЧДЭ Бекасово Московской дирекции инфраструктуры 28 февраля 2014 года колесная пара N 1175-68679-2010 продолжала оставаться в собственности истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная колесная пара до момента обнаружения недостатка заднего подшипника при отцепке па станции Бряпск-Льговский Московской дирекции инфраструктуры 12 августа 2014 года подверглась полной ревизии, соответственно отсутствуют основания полагать, что гарантийные обязательства на данный вид ремонта (полная ревизия буксового узла) ОАО "РЖД" возникшие при ремонте 31 августа 2011 года к моменту обнаружения недостатка ремонта 12 августа 2014 года были прекращены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-205468/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова