Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-5577/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А53-34191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский Электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 по делу N А53-34191/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Энергопром-Новочеркасский Электродный завод" о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" о взыскании 918 600 руб. штраф за задержку вагонов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по подаче и уборке вагонов ответчиком по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Локомотивстрой СКЖД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 исковые требования частично удовлетворены.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский Электродный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 459 300 руб., а так же расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 21 372 руб.

Суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов с момента подачи вагонов под выгрузку. Ввиду несоразмерности размера исчисленной неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорных вагонов ОАО "РЖД" судом отклонен в силу того, что из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов усматривается, что в графе "вагона, принадлежность" указана принадлежность спорных вагонов "СНГ". Данная аббревиатура означает, что вагоны принадлежат перевозчику - ж.д. администрации страны-участницы СНГ. Кроме того, принадлежность вагонов перевозчику подтверждается справками из АБД ПВ. В соответствии с "Правилами эксплуатации и пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств" учет вагонов осуществляется в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ). Информация, содержащаяся в базе АБД ПВ в системе ЭТРАН, является надлежащим подтверждением принадлежности вагонов перевозчику.

Судом также отклонен довод ответчика о том, что истец не может требовать взыскания штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования, поскольку спорные вагоны принадлежат не ОАО "РЖД", а Эстонской Республике. Суд указал, что не истцом отрицается, что страной собственника спорных вагонов являются Эстонская Республика.

В таблице N 1 пункта 3 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчётности, утверждённой указанием МПС РФ 27.03.2000 N Д-720-у предусмотрены коды железнодорожных администраций стран СНГ. В указанной таблице Эстонии присвоен код 26, который указан в памятках приёмосдатчика с графе код ж.д.администрации перед каждым спорным вагоном. Право использовать вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям стран СНГ, предусмотрено нормативными правовыми актами, принятыми на совещаниях и заседаниях государств-участников СНГ.

Суд указал, что правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержат положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров. Анализ Правил эксплуатации, пономерного учёта и расчётов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утверждёнными на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24.05.1996 (пункты 1.1, 1.2, 1.12, 4.1), Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, утверждённым на 5-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19-20.10.1992, доведенным до сведения указанием МПС РФ от 10.11.1992 N 200у (пункты 1, 2), ст. 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами-участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран СНГ, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществлялось на праве возмездного пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы международного права, поскольку ОАО "РЖД" не является железнодорожной администрацией для целей применения Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов. В настоящее время полномочия железнодорожной администрации Российской Федерации по выполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что Соглашение о разделении инвентарных парков, Соглашение о совместном использовании грузовых вагонов, а также иные акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств-участников Соглашений, не устанавливают вещных прав на вагоны при их переходе через границу. Соглашения и иные акты призваны регулировать единую технологию работы железнодорожного транспорта.

Общество отмечает, что плата за пользование вагонами по своей природе носит компенсационный характер. Однако ОАО "РЖД" не несет расходов на содержание и эксплуатацию вагонов других собственников, в частности принадлежащие эстонскому перевозчику, У ОАО "РЖД" отсутствуют потери, связанные с отвлечением от перевозочного процесса, поскольку вагоны СНГ после выгрузки использоваться им не могут, а должны быть возвращены в государство - собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (владелец) заключен договор от 12.05.2009 N 221/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" при станции Локомотивстрой СКЖД, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением пути 17 станции Локомотивстрой СКЖД, локомотивом владельца.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции N N 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования для вагонов с одной операцией устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,1 часа.

Поданные на путь необщего пользования вагоны были задержаны под грузовыми операциями сверх технологического срока оборота вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика, подписанными представителем ответчика.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов ответчику за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования был начислен штраф в общем размере 918600 руб.

Поскольку начисленный штраф не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно статье 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу требований пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что задержка вагонов под грузовой операцией подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов N 102780, 102782, 102790, 103791, 103793, 103795, 103798, 103800, 103801, 104813, 104815, 104817, 104818, 104821, 105823, памятками приемосдатчика, актами общей формы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не наделен правом начислять штрафные санкции за задержку вагонов.

Между тем, в соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства - собственника.

К перевозкам как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользователь оплачивает железнодорожной администрации - собственнику вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику. В названной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в т.ч. в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Таким образом, независимо от факта принадлежности вагонов перевозчику другой страны, штраф за их задержку вправе взыскивать перевозчик той страны, на территории которой находятся вагоны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что вышеназванный Регламент не является нормативным актом и не обязателен к применению, не принимается апелляционным судом.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 Закона N 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Таким образом, разработанные в соответствии с предоставленными ОАО "РЖД" полномочиями ненормативные акты, регулирующие вопросы в области оказания услуг на железнодорожном транспорте, являются обязательными к применению участниками перевозочного процесса.

В рассматриваемом деле принадлежность вагонов перевозчику подтверждается памятками приемосдатчика, в которых в графе "принадлежность" указано ЖДА - железнодорожная администрация, т.е. перевозчик. В ведомостях подачи и уборки вагонов в графе принадлежность указано "СНГ", данная аббревиатура обозначает, что вагоны принадлежат перевозчику - стране участнице СНГ, в случае принадлежности вагонов, иному юридическому лицу любой страны, но не перевозчику в соответствующих графах памяток и ведомостей указывается "СОБ", что обозначает собственный.

Кроме того, принадлежность вагонов перевозчику, подтверждается справками из АБД ПВ. В соответствии с "Правилами эксплуатации и пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств" (утверждены на 36-м заседании Совета по ж.д. транспорту - Участников Содружества). Учет вагонов осуществляется в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В соответствии с п. 3.2 Правил эксплуатации и пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств в целях поддержания в актуальном состоянии автоматизированного банка данных вагонов инвентарного парка железных дорог железнодорожные администрации сообщают в ИВЦ ЖА происходящие пономерные изменения по вагонному парку, в том числе исключение из инвентаря, переоборудование в другой род вагонов, передачу в собственность организациям, предприятиям и частным лицам, приобретение вновь, перенумерацию в соответствии с действующими положениями.

В предоставленных в материалы дела справках из АБД ПВ на каждый спорный вагон, в графе "тип собственности" указано: принадлежит перевозчику. В графе страна собственника указано - Эстонская Республика.

Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в пункте 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, согласно которого под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, нормативно установлено что вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, в данном случае Эстонской Республике, являются вагонами принадлежащими перевозчику. В спорном случае для начисления штрафа на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является значимым факт принадлежности вагонов перевозчику, независимо от того является ли данный перевозчик Российской железной дорогой или железной дорогой стран СНГ.

Кроме того, принадлежность вагонов определяется по номерам вагонов в соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета номера собственных вагонов, номера вагонов, не принадлежащих перевозчику, начинаются с цифры "5". В данном случае расчет исковых требований произведен только по вагонам, номер которых начинается не с цифры "5", а по вагонам номера которых начинаются с цифр 2-4 и 6-9. В справочнике имеется два раздела, в разделе, устанавливающем нумерацию собственных вагонов, номера вагонов начинаются с цифры "5", указание на род вагонов, принадлежащих перевозчику, производится в указанных выше пределах, то есть с цифр 2 по 4 и с 6 по 9 цифра "5" для определения рода вагонов, принадлежащих перевозчику, не используется.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание наличие совокупности оснований, влекущих ответственность в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: задержка вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа сверх установленных договором сроков оборота вагонов и принадлежность вагонов перевозчику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому ОАО "РЖД" не является пользователем вагонов СНГ.

Регламентом взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участков Содружества, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р, определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств. Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД". Поэтому ОАО "РЖД" надлежаще легитимировано выступать в спорных отношениях как перевозчик, которому принадлежит право на взыскание платежей за использование на территории Российской Федерации вагонов Эстонской стороны. Данный подход получил закрепление в судебно-арбитражной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 308-ЭС15-18088 по делу NА53-24628/2014.

Судом первой инстанции применен получивший закрепление в судебно-арбитражной практике подход, согласно которому в рамках спорных правоотношений между сторонами истец не осуществляет права Российской Федерации в международных отношениях, а реализует в отношениях с ответчиком полномочия пользователя спорных вагонов, которые предоставлены железнодорожной администрации Российской Федерации названными международными соглашениями.

Оснований для иного вывода апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, исходя из норм международных соглашений и указанного Тарифного руководства N 2, следует вывод, что вагоны, принадлежащие железнодорожной администрации Эстонской Республики, должны в спорном правоотношении рассматриваться как вагоны, принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД" применительно к вопросу о взимании штрафа за задержку вагонов и платы за пользование вагонами.

Довод о том, что спорный штраф за простой вагонов не носит компенсационный характер, не обоснован в связи с тем, что вагоны стран - участниц международных соглашений используются железнодорожными администрациями с соблюдением принципа платности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, указывая в ходатайстве, что установленный статьей 100 УЖД штраф в сумме 200 руб., который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона, значительно превышает минимальную и максимальную часовую стоимость платы за пользование вагонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу штрафа и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признал начисленную сумму штрафа несоразмерной и в соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить заявленный ко взысканию штраф на 50%, до 459 300 руб.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, ответчик не обосновал, что снижение штрафа на 50 % недостаточно для обеспечения соразмерности взыскания и достижения баланса интересов сторон.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 по делу N А53-34191/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе