Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 18АП-4814/16

г. Челябинск

26 мая 2016 г.

Дело N А07-622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года по делу N А07-622/2016 (судья Байкова А.А.).

В заседании приняли участие представители государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - Коротков М.Ю. (доверенность от 18.05.2016 N 1546), Бикбулатов Р.Р. (доверенность от 26.11.2015 N 1397).

Общество с ограниченной ответственностью "ГермесСтройСервис" (далее - истец, ООО "ГермесСтройСервис", поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП "Башавтотранс" РБ, покупатель, предприятие) 4 849 346 руб. основного долга, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 29.05.2012 N 138.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2016 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" РБ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что договор поставки между сторонами заключен не был, со стороны общества с ограниченной ответственностью "ГермесСтройСервис" поставка каких-либо товарно-материальных ценностей ответчику не осуществлялась, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными должностными лицами ответчика, не выдавались, полномочия на совершения сделки у лиц, осуществляющих руководство филиалом ГУП "Башавтотранс" РБ, отсутствовали.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Судом апелляционной инстанции отклонено поступившее от ГУП "Башавтотранс" РБ ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.

Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что им 02.04.2016 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "ГермесСтройСервис", в связи с хищением денежных средств ГУП "Башавтотранс" РБ и фальсификации договора от 29.05.2012 N 138, товарной накладной, акта сверки.

Подачу указанного заявления ответчик подтверждает посредством представления в суд апелляционной инстанции, копии талона-уведомления от 02.04.2016 N 231 дежурной части МВД по РБ, г. Уфа.

Государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" Республики Башкортостан, между тем, в данном случае не учитываются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), регламентирующие основания для приостановления производства по делу (применительно к рассматриваемой ситуации - приостановления производства по апелляционной жалобе).

Так, в силу условий ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ч. 2 ст. 143 АПК РФ).

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Все вышеперечисленные обстоятельства, устанавливающие, как обязанность, так и право арбитражного суда приостановить производство по делу (по апелляционной жалобе) в данном случае отсутствуют. В равной степени иными федеральными законами не установлена обязанность арбитражных судов по приостановлению производства по делу (по апелляционной жалобе) в случае подачи кем-либо из участников процесса заявления о совершении преступления.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе не имеется, судом апелляционной инстанции предприятию отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО "ГермесСтройСервис" (поставщиком) и ГУП "Башавтотранс" в лице филиала - Белорецкого АТП (покупателем) 29.05.2012 был заключен договор N 138, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю автомобильные запасные части (товар), а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определенными договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора его стороны установили, что количество, ассортимент, цена, сумма партии товара и срок поставки определяются сторонами в соответствующих спецификациях, подписанных уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон. указанные спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Спецификация (приложение N 1 от 29.05.2012) к договору поставки от 29.05.2012 N 138 сторонами сделки подписана

Согласно пункту 5.4 договора расчет за товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом ответчику по товарной накладной от 17.12.2012 N 1076 осуществлена поставка товарно-материальных ценностей (запчастей) на общую сумму 4 849 346 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено подписанным сторонами сделки актом сверки расчетов.

Поставленные товарно-материальные ценности ответчиком оплачены не были, что послужило для общества с ограниченной ответственностью "ГермесСтройСервис" основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании соответствующей суммы долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору поставки выполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается упомянутой выше, в настоящем судебном акте, товарной накладной, а ответчик оплату за поставленные товарно-материальные ценности не произвел, сумма задолженности составляет 4 849 346 руб., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств при этом следует, что исковое заявление ООО "ГермесСтройСервис" было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, определением от 21.01.2016. Указанным судебным актом рассмотрение искового заявления было назначено в предварительном судебном заседании 19.02.2016. Данным определением в числе прочего, арбитражный суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

ГУП "Башавтотранс" РБ о времени и месте предварительного судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции было извещено надлежащим образом, и заблаговременно - 25.01.2016, о чем свидетельствует имеющееся в материалах настоящего дела почтовое уведомление (л. д. 92).

Определением от 19.02.2016 арбитражный суд первой инстанции завершил подготовительную стадию судебного разбирательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании 14.03.2016. Указанным определением арбитражный суд первой инстанции, вновь предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Данное определение ГУП "Башавтотранс" РБ также получило заблаговременно - 24.02.2016, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела почтовым уведомлением (л.д. 97).

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан, надлежащим образом и заблаговременно извещенное о времени и месте, как предварительного, так и судебного разбирательств арбитражного суда первой инстанции, уполномоченных представителей в соответствующие судебные заседания не направило, отзыв на исковое заявление, а равно, документов в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, не представило.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу условий части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к приведенным выше, нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан не опровергло документально доводы, изложенные в исковом заявлении, равно как, не представило какие-либо возражения на исковое заявление ООО "ГермесСтройСервис".

Соответственно к спорным правоотношениям арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил норму ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основания удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года по делу N А07-622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина