|
24 мая 2016 г.
|
Дело N А40-15659/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И.Левченко,
судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года
по делу N А40-15659/16, принятое судьей Н.В. Дейна,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал"
(ОГРН: 1027729003081; 119607, г. Москва, проспект Мичуринский, 47)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР"
(ОГРН: 1027739877857; 125009, г. Москва, ул. Тверская, 6, стр. 2)
о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (далее - ООО "ФК Гранд Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙВЕР" (далее - ООО "СЭЙВЕР", ответчик) о взыскании 25 679 126 рублей 13 копеек, из которых 21 062 892 рубля 56 копеек задолженности по оплате товара, 4 616 233 рублей 57 копеек неустойки по договору купли-продажи N ОП-15-70 от 19.02.2015.
ООО "ФК Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В качестве обеспечительных мер истец просил наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах:
- N 40702810300000002585 в ООО "БАНК "МБА-МОСКВА", к/с 30101810000000000502, БИК 044525502; N 40702810655160001493 в ПАО "Сбербанк России" Северо-западный банк, к/с 30101810500000000653, БИК 044030653; N 40702810900100101952 в Филиале в Санкт-Петербурге ООО "БАНК "МБА-МОСКВА", к/с 30101810100000000736, БИК 044030736, в размере заявленных исковых требований на сумму 25 679 126 рублей 13 копеек в размере заявленных требований, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 25.02.2016 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения в будущем судебного акта (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 25.02.2016 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что длительное уклонение ответчика от возврата взыскиваемой суммы в дальнейшем не исключает возможность отчуждения ответчиком своего ликвидного имущества на заявленную сумму.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 на основании следующего.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
