Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2913/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А66-933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2016 года по делу N А66-933/2016 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

Министерство здравоохранения Тверской области (ОГРН 1026900516246, ИНН 6905044950; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР" (ОГРН 1026900547893, ИНН 6905022273; место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 19; далее - ООО "ПРЕМЬЕР", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2016 года по делу N А66-933/2016 ООО "ПРЕМЬЕР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "ПРЕМЬЕР" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Министерство в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.12.2015 N 402-ЛО министерством с 19.01.2016 по 01.02.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных лицензионных требований при осуществлении им фармацевтической деятельности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении порядка ведения учета лекарственных средств и несоблюдении порядка хранения и уничтожения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.02.2016 N 5-02-ЛО (листы дела 17-24).

Установив нарушение обществом требований подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 8, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09. 2010 N 674 "Об утверждении правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" (далее - Правила N 674), пунктов 11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, министерством 01.02.2016 составлен протокол N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (листы дела 7-10).

Руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПРЕМЬЕР" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 Положения N 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения N 1081.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения N 1081 в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила N 706н), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 11 этих Правил определено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общество в аптечном пункте, расположенном по адресу: город Тверь, Петербургское шоссе, дом 82/2, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 22.08.2014 ЛО N ЛО-69-02-000621, выданной Министерством здравоохранения Тверской области (листы дела 28-29).

В соответствии с приложением 1 к названной лицензии ответчику в целях осуществления им фармацевтической деятельности разрешено:

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения;

- перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;

- розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

По первому нарушению в вину обществу вменяется несоблюдение им порядка ведения учета лекарственных средств, выразившемся в том, что приказом от 01.01.2016 N 6 (лист дела 60) предусмотрен ежемесячный контроль за сроком годности лекарственных средств, в то время как за 2015 год обществом в ходе проведения проверки предоставлено 3 отчета: по состоянию на 30.06.2015 (отчет сформирован 19.03.2015), по состоянию на 30.09.2015 (отчет сформирован 22.06.2015), по состоянию на 31.12.2015 (отчет сформирован 08.08.2015).

Суд апелляционной инстанции указанные выводы министерства находит ошибочными и считает возможным исключить данное нарушение, вмененное в вину обществу из объема обвинения на основании следующего.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась министерством в период с 19.01.2016 по 01.02.2016.

Вместе с этим анализируемые министерством в ходе проведения проверки отчеты по учету лекарственных средств с ограниченным сроком годности сформированы в 2015 году, а именно по состоянию на 30.06.2015 отчет сформирован 19.03.2015), по состоянию на 30.09.2015 (отчет сформирован 22.06.2015), по состоянию на 31.12.2015 (отчет сформирован 08.08.2015).

Из изложенного следует, что при оценке достоверности и правомерности представленных отчетов, министерство должно было руководствоваться локальным актом общества, действующим в указанный период, а именно в течение 2015 года.

В материалы дела представлена копия приказа от 12.01.2015 N 1, согласно которому учет лекарственных средств, а также других товаров аптечного ассортимента с ограниченным сроком годности должен осуществляться ручным способом, путем осмотра, пересчета, поштучной проверки сроков годности, порчи, боя, повреждения тары, упаковок товара и сверки с ежеквартальными отчетами автоматизированной системы учета, что в данном случае фактически имело место быть (лист дела 61).

Указанный приказ издан в соответствии с положениями пункта 11 Правил N 706н.

Ежеквартальные отчеты обществом министерству предъявлены. Правовое обоснование ежемесячного оформления отчетов заявителем не приведено. В связи с этим в деянии общества по рассмотренному выше факту не усматривается состав административного правонарушения, в связи этим он подлежит исключению из объема вмененного правонарушения.

В вину обществу вменяется также несоблюдение порядка хранения и уничтожения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил N 706н).

Согласно статье 8 Правил N 674 уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 указанных Правил владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств, принявший решение об их изъятии, уничтожении и вывозе, передает указанные лекарственные средства организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, на основании договора.

В силу статьи 12 Правил N 674 акт об уничтожении лекарственных средств составляется в день уничтожения недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств. Количество экземпляров этого акта определяется по числу сторон, принимавших участие в уничтожении указанных лекарственных средств, подписывается всеми лицами, принимавшими участие в уничтожении указанных лекарственных средств, и заверяется печатью организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств.

В данном случае, в отчете по состоянию на 31.12.2015 (сформирован на 08.08.2015) (листы дела 31-42) отражены лекарственные средства со сроком годности, истекшим до формирования отчета; на полях отчета имеются пометки ответственного лица - "истек".

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Вместе с этим, министерством в ходе проверки установлено, что в карантинной зоне указанные препараты с истекшим сроком годности в нарушение положений пункта 12 Правил N 706н отсутствуют.

Какие-либо документы, свидетельствующие об уничтожении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в частности о сдаче указанных лекарственных препаратов в организацию, осуществляющую уничтожение недоброкачественных лекарственных препаратов, либо поставщикам лекарственных препаратов; договор, заключенный ООО "ПРЕМЬЕР" с организацией, осуществляющей уничтожение отходов класса I-IV, к которым относятся лекарственные препараты; чеки на реализацию указанных лекарственных средств ранее истечения срока годности, обществом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что выявленные в отчете лекарственные средства с истекшим сроком годности попали в список по причине некорректного ввода остатков при переходе аптечного пункта на новое программное обеспечение 1С Рарус, подлежит отклонению, поскольку соответствующие доказательства в подтверждение изложенных обстоятельств обществом в материалы дела не представлены, как и то, что ООО "ПРЕМЬЕР" приняты все необходимые меры по устранению данной ошибки.

Довод подателя жалобы о невозможности представления им чеков, свидетельствующих о реализации лекарственных средств до истечения сроков годности, поскольку указанные чеки выданы покупателям также подлежит отклонению.

Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт автоматически отражается в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, где немедленно происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается нарушение обществом требований подпункта "з" пункта 5 Положения N 1081, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "ПРЕМЬЕР" объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что подтверждает наличие вины общества в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, в совершенном ООО "ПРЕМЬЕР" деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2016 года по делу N А66-933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина