Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-15198/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-244038/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Учреждения сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-244038/15 принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи: 122-449)

по заявлению Росаккредитации (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к Некоммерческой организации Учреждение сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" (109044, Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Мерзлякова В.Н. по доверенности от 05.04.2016, Стариков А.В. по доверенности от 05.04.2016;
от ответчика:	Самохина Е.А. по доверенности от 06.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Росаккредитация с заявлением о привлечении к административной ответственности Некоммерческой организации Учреждение сертификации и экспертизы "Сертэкс" по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2015 г. N 1201/2015.

Решением суда от 04.03.2016 привлечена Некоммерческая организация Учреждение сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Некоммерческая организация Учреждения сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что Росаккредитацией не представлено доказательств наличий в действиях органа по сертификации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Заявителем представлены письменные объяснения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 12.03.2015 N 2684 (л.д. 13), изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11.02.2015 ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, приказом Росаккредитации от 15.10.2015 N 166-П-ВВ (л.д. 15-19) была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации некоммерческой организации Учреждение сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" (далее - НО УСиЭ "СЕРТЭКС", ОС).

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия N ТС RU CCN. AE11.A.04317 от 19.10.2015, подписанный Руководителем ОС и экспертом ОС.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены

в Акте проверки от 16.11.2015 N 728-АВП.

Сертификат соответствия N ТС RU C-CN.AE11.А.04317 от 19.10.2015 подтверждает соответствие партии игрушек, несущих на себе массу тела ребенка, из металла, с элементами из пластмассы: Самокаты двухколесные, с маркировкой "Stingrey", изготовленных в соответствии с Директивой Европейского Парламента и Союза N 2009/48/ЕС, требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 798 (далее - TP ТС 008/2011).

Однако маркировка, представленная в материалах дела, не содержит информации о возрастной адресованности и дате изготовления.

Административным органом сделан вывод о том, что указание в маркировке недостоверных и неполных сведений не позволяет информировать приобретателя продукции относительно назначения и безопасности игрушек, что установлено пунктом 3 статьи 1 TP ТС 008/2011.

В связи с указанными обстоятельствами 09.12.2015 Заместителем начальника управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц составлен протокол об административном правонарушении N 1201/2015 (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза 008/2011 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - ТР ТС 008/2011) если в отношении игрушек будут приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к игрушкам, то игрушки должны соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

На основании ч. 5 ст. 4 ТР ТС 008/2011 маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

Согласно ч. 1 ст. 6 TP ТС 008/2011 перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в заключении по результатам органолептической идентификации игрушек N 04329 от 09 октября 2015 (л.д. 28-30) указана следующая информация:

"Маркировка продукции нанесена на этикетку, прикрепленную (приклеенную) на индивидуальную упаковку. Маркировка четкая, читаема и доступна для осмотра и идентификации. Информация представлена на русском языке.

Маркировка содержит: Наименование и назначение изделия: "Самокат двухколесный", арт. КМ-808B-RED.

Наименование и местонахождение изготовителя: "YONGKANG WEITENG IMP&EXP CO., LTD"/ "ЙОНГКАНГ ВЕЙТЕНГ ИМП&ЭКСП КО., ЛТД", 7 FLOOR, GONGXIAO BUILDING, N0.8 JIEFANG RD, YONGKANG, ZHEJIANG, CHINA, 321300/ 7 ЭТАЖ, ЗДАНИЕ ГОНГКСЯО, N0.8 ДИЕФАНГ РОАД, Г. ЙОНГАКНГ, ПРОВИНЦИЯ ЧЖЭЦЗЯН, 321300, КИТАЙ.

Наименование и местонахождение импортера: Общество с ограниченностью "Стингрей", 127560, город Москва, улица Плещеева, дом 20, Российская Федерация.

Возрастная адресованность (для детей старше трех лет) срок службы продукции не установлен.

Единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза имеется".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, Некоммерческая организация Учреждению сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" выдала сертификат соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, то есть заявителем правомерно установлено нарушение п. 3 ст. 1 ТР ТС 008/2011, что является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на орган сертификации возложена обязанность по соблюдению правил сертификации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, изложенного отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 104 АПК РФ Некоммерческой организации Учреждению сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-244038/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации Учреждению сертификации и экспертизы "СЕРТЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова