Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 12АП-4289/16

г. Саратов

26 мая 2016 г.

Дело N А12-60089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Асланян Л.Г., действующей на основании доверенности от 26 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-60089/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюнян Айкануш Вараздатовны (г. Волгоград)

к администрации Дзержинского района Волгограда, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373 (г. Волгоград)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Айкануш Вараздатовна (далее - заявитель, предприниматель Арутюнян А.В.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дзержинского района Волгограда в заключении договора на размещение нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (остановка троллейбуса "ул. им. Землячки" по направлению движения к центру города, напротив дома N 169), выраженного в письме от 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Дзержинского района Волгограда заключить договор на размещение нестационарного объекта по указанному адресу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации Дзержинского района Волгограда в заключении договора с предпринимателем Арутюнян А.В. на размещение нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (остановка троллейбуса "ул. им. Землячки" по направлению движения к центру города, напротив дома N 169, выраженный в письме от 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15, как не соответствующее требованиям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/969, Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Дзержинского района Волгограда заключить договор с предпринимателем Арутюнян А.В. на размещение нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (остановка троллейбуса "ул. им. Землячки" по направлению движения к центру города, напротив дома N 169). С администрации Дзержинского района Волгограда в пользу предпринимателя Арутюнян А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Администрация Дзержинского района Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя Арутюнян А.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель администрации Дзержинского района Волгограда не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, почтовое отправление N 79614 не возвращено в суд по независящим от суда причинам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25 апреля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 26 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Администрация Дзержинского района Волгограда имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Ивановым И.Г. и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области 22 ноября 2013 года заключен договор N 970-В аренды земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза адресу Г. К. Жукова (остановка троллейбуса "ул. им. Землячки" по направлению движения к центру города, напротив дома N 169) (далее - договор).

19 ноября 2014 года между предпринимателем Арутюнян А.В. и Ивановым И. Г., с согласия администрации Дзержинского района города Волгограда, заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору. В соответствии с подп. 2.1 договора срок аренды установлен на два года.

28 октября 2015 года предприниматель Арутюнян А. обратилась в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о заключении нового договора на размещение нестационарного объекта.

27 ноября 2015 года из администрации Дзержинского района Волгограда поступил ответ N 01-21-Ж/2653-15 об отказе в заключении договора в связи с тем, что в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году, а также в целях организации работ по комплексному благоустройству и форматированию единого архитектурного облика города-героя Волгограда администрацией района проводится мероприятия по ремонту и приведению в надлежащее состояние объектов, расположенных по гостевым и протокольным маршрутам.

Не согласившись с действиями администрации Дзержинского района Волгограда, выраженными в письме от 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15, об отказе заключить договор на размещение нестационарного объекта по вышеуказанному адресу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований у администрации Дзержинского района Волгограда для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (далее - Договор на размещение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В силу п. 3.1 Порядка договор на размещение заключается администрациями районов Волгограда по результатам аукциона.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Порядка Администрация района Волгограда готовит договор на размещение, назначает время и место его подписания. Договор на размещение заключается на срок, не превышающий срок действия Схемы, учитывая сезонность размещения нестационарных торговых объектов.

При этом согласно п. 3.4.2 Порядка хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее, чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения договора на размещение.

В этом случае администрация района Волгограда заключает договор на размещение без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утвержденной Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утвержденной Схеме договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, под N 1.159 значится нестационарный торговый мобильный объект - киоск для реализации продовольственных или непродовольственных товаров по проспекту им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 169 остановка троллейбуса ул. Землячки).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под указанным объектом находится в аренде предпринимателя на основании договора от 19 ноября 2014 года уступки права аренды по договору аренды земельного участка N 970-В.

Таким образом, предприниматель Арутюнян А.В. на основании пункта 3.4.2 Порядка имеется право на заключение с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на срок действия Схемы.

Из материалов дела следует, что администрация Дзержинского района Волгограда, отказывая заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка, ссылается на поручение Губернатора Волгоградской области от 03.07.2015 N 11-15/949.2

В пункте 1.2 поручения Губернатора Волгоградской области от 03.07.2015 N 11-15/9492 указано на то, что совместно с правоохранительными, контрольными, надзорными и иными органами федеральных органов исполнительной власти и организациями представить заместителю Губернатора Волгоградской области В.И. Галушкину предложения о мероприятиях "дорожной карты" по обеспечению безопасности ЧМ-2018, предусматривающих, в том числе удаление на период проведения ЧМ-2018 нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, а также иных объектов, несущих потенциальную угрозу безопасности ЧМ-2018.

Во исполнение указанного поручения Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в администрацию Волгограда 25.08.2015 направлено письмо, в котором рекомендовано провести сплошное обследование территории городского округа - город Волгоград по пути следования основных маршрутов движения транспорта во время проведения ЧМ-2018, а также по пути следования транспорта к тренировочным площадкам на предмет формирования информации о нестационарных торговых объектах, размещенных в пределах улиц согласно приложению.

Целью обследования является:

- определение принадлежности нестационарных торговых объектов и установление контактных данных их владельцев;

- определение собственников земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты и установление контактных данных их владельцев;

- установление законности размещения нестационарных торговых объектов и срока действия правоустанавливающих документов на право размещения нестационарных торговых объектов;

- определение степени мобильности нестационарных торговых объектов.

Материалы обследования должны быть учтены администрацией Волгограда при формировании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на период 2017 - 2018 годы с учетом необходимости удаления на период проведения матчей ЧМ-2018 нестационарных торговых объектов в границах, в том числе проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни поручение Губернатора Волгоградской области, ни указание Комитета промышленности и торговли Волгоградской области не содержат указаний о невозможности заключения (продления срока действия) договора на размещение нестационарных торговых объектов на период действия Схемы.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поручение Губернатора Волгоградской области признаками нормативного правового акта не обладает, следовательно, не может быть положено в основу неисполнения органом местного самоуправления своих полномочий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у администрации Дзержинского района Волгограда для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем правомерно признал незаконным решение администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15, об отказе администрации Дзержинского района Волгограда в заключении договора на размещение нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (остановка троллейбуса "ул. им. Землячки" по направлению движения к центру города, напротив дома N 169).

Доводы администрации Дзержинского района Волгограда о том, что в настоящий момент разработан План мероприятий "дорожная карта" по формированию целостности архитектурно-художественного облика Волгограда, в том числе предусматривающего приведение в порядок основных магистральных улиц по клиентским и протокольным маршрутам проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018, в соответствии с которым предусмотрены строительные работы по проспекту им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку на момент вынесения администрацией Дзержинского района Волгограда оспариваемого решения данный план утвержден не был.

Администрация Дзержинского района Волгограда так же ссылается на п. 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936, согласно которому договор аренды земельного участка или договор на размещение, заключенный по результатам открытых аукционов, торгов на право размещения, не подлежит продлению в случае включения территории, на которой размещается нестационарный торговый объект, в перечень мероприятий, установленных администрацией Волгограда для подготовки и проведения в Волгограде чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Однако данный абзац включен в пункт 3.4.2. Порядка решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1192, т.е. так же после вынесения администрацией оспариваемого решения об отказе.

Кроме того, как указано выше, в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Спорный нестационарный торговый объект значится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

На момент вынесения оспариваемого решения администрации Дзержинского района Волгограда, решения суда первой инстанции и на настоящий момент изменений в названную Схему в отношении спорного объекта в связи с проведением в Волгограде чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года не внесено.

Следовательно, оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований у судов не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод администрации Дзержинского района Волгограда, изложенный в жалобе, о том, что заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий, выраженных в письме от 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15, об отказе заключить договор на размещение нестационарного объекта, в свою очередь суд первой инстанции признал незаконным решение администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15, об отказе предпринимателю Арутюнян А.В. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В данном случае, очевидно, что в письме 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15 содержится решение администрации Дзержинского района Волгограда об отказе предпринимателю Арутюнян А.В. заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта и предприниматель с данным решением не согласен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания обязывать администрацию Дзержинского района Волгограда заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку судом не учтены положения пункта 3.4.2 Порядка и не исследовались соответствующие обстоятельства, судом судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из требований п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3.4.2 Порядка, в целях применения нормы данного пункта о праве на заключение договора на размещение объекта без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы, под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается исполнение хозяйствующим субъектом в порядке, установленном договором и (или) муниципальными правовыми актами Волгограда, любой обязанности хозяйствующего субъекта

Оснований для вывода о ненадлежащим исполнением договорных обязательств, влекущих такие серьезные последствия как невозможность вновь заключить договор на размещение объекта без проведения аукциона, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при отказе в заключении договора аренды администрация Дзержинского района Волгограда не ссылалась на несоответствие заявления предпринимателя условиям, предусмотренным п. 3.4.2 Порядка, а именно неисполнение им надлежащим образом договорных обязательств по заключенному договору аренды земельного участка.

Несоответствие решения администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме 27 ноября 2015 года N 01-21-Ж/2653-15 требованиям ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/969, Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание администрации Дзержинского района Волгограда заключить с предпринимателем Арутюнян А.В. договор на размещение нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (остановка троллейбуса "ул. им. Землячки" по направлению движения к центру города, напротив дома N 169).

Судебная апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, обязывая администрацию Дзержинского района Волгограда заключить с предпринимателем Арутюнян А.В. договор на размещение нестационарного торгового объекта, срок договора не устанавливал, правомерно указав, что договор следует заключить в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

При этом, как указано выше, согласно п. 3.4.2. Порядка, договор на размещение объекта заключается на срок, не превышающий срок действия Схемы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2016 года по делу N А12-60089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской