Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-11514/16

город Москва

25 мая 2016 г.

дело N А40-144651/15

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещанского РОСП УФССП по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-144651/15, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Конструктив-Регион" (107078, Москва, улица Каланчевская, дом 4/2, стр. 2)

к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Хисамиевой Н.А. (129090, Москва, 1-ый Коптельский переулок, дом 14/16, стр. 2)

третье лицо: ООО "Кирпич и Блоки" (121108, Москва, улица Ивана Франко, дом 4); УФССП России по г. Москве (125047, Москва, Бутырский вал, дом 5)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Мельниченко В.М. по доверенности от 11.04.2016;

от заинтересованного лица - от УФССП - Нечепуренко Е.М. по доверенности от 30.12.2015; судебный пристав-исполнитель не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Хисамиевой Н.А. от 18.09.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства N 50935/14/77020-ИП и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Кирпич и Блоки" и УФССП России по г. Москве.

Мещанский отдел судебных приставов-исполнителей не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представители Мещанского отдела УФССП России по г. Москве и ООО "Кирпич и Блоки", не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители ООО "Конструктив-Регион" и управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении общества как должника исполнительное производство N 50935/14/77020-ИП на основании исполнительного листа N АС005113801 от 05.09.2014, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-34727/14.

В рамках исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление, которым объявлен запрет Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении должника-организации ООО "Конструктив-Регион", в связи с чем инспекцией вынесено решение об отказе обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Заявитель, не согласившись с выводами судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности судебным приставом-исполнителем наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом деле запрет регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оспариваемое постановление препятствует регистрации изменений сведений об обществе в ЕГРЮЛ, что нарушает права общества, связанные с возможностью осуществлять предпринимательскую деятельность.

Поскольку оспариваемое постановление само по себе не направлено на исполнение требований указанного исполнительного документа, заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не мотивированы ни нормативно-правовые основания, ни цели, не учтены фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-144651/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова