Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-4434/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-74292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Комаров С.Н. - по доверенности от 17.06.2015;

от заинтересованного лица: Галкина Н.В. - по доверенности от 15.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4434/2016) АО "ТехноБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-74292/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению АО "ТехноБалт", место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, литер А, ОГРН 5067847494468,

к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "ТехноБалт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга (далее - УФМС, административный орган) от 15.09.2015 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 1118 от 05.08.2015, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств привлечения Обществом к выполнению работ иностранного гражданина Маматмуродова А.Н.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФМС возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015 в 07 час. 30 мин. сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Прокуратуры Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, при проведении проверочного мероприятия на строительной площадке ЖК Светлый мир "Я-РоМантик", где генеральным подрядчиком является ООО "Генеральный подрядчик N 1", расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, В.О., участок N 28, было выявлено нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Маматмуродова Абдурахмона Номозовича, 05.02.1988 года рождения, в должности арматурщика при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В период проведения проверки ООО "Генеральный подрядчик N 1", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, В.О., участок N 28, гражданин Республики Таджикистан Маматмуродов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности арматурщика (находился в рабочей форме одежды на строительном объекте, где вязал арматуру), что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2015, актом проверки от 19.03.2015 и фотографиями, сделанными в момент проведения проверки.

Установлено, что гражданин Республики Таджикистан Маматмуродов А.Н., 05.02.1988 года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации - 17.02.2015, через КПП "Пулково" с целью въезда - работа. Разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации либо патента не имеет, что подтверждается распечаткой базы данных ФМС России ППО "Территория", на имя гражданина Республики Таджикистан Маматмуродова А.Н., 05.02.1988 года рождения.

Обществом (заказчик) заключены договоры подряда с ООО "Монолитмонтажгрупп-Строй", ООО "МонолитМастер-Групп-Строй" на производство работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (стены, перекрытия, лифтовые шахты), согласно которым подрядчик обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Жилой комплекс "Светлый мир "Я-Романтик".

По утверждению УФМС Маматмуродов А.Н. пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность на данной строительной площадке и является сотрудником ЗАО "ТехноБалт", патента на работу не имеет.

19.03.2015 в отношении гражданина Республики Таджикистан Маматмуродова Абдурахмона Номозовича, 05.02.1988 года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении N 354, предусмотренный частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ. 20.03.2015 постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга гражданин Республики Таджикистан Маматмуродов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По результатам проверки 08.06.2015 Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга вынесено постановление N 03-08-2015/330 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "ТехноБалт" по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб.

Вместо рассмотрения дела об АП административный орган повторно в отношении Общества 24.06.2015 возбуждает дело по тем же основаниям по той же квалификации и 05.08.2015 составляет протокол об административном правонарушении АП-Юр N 1118, несмотря на наличие уже имеющегося постановления Прокуратуры Василеостровского района СПб в отношении Общества.

Постановлением от 15.09.2015 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 1118 от 05.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, вины Общества в совершении административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Маматмуродов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика (вязал арматуру), не имея разрешения на работу в Российской Федерации либо патента.

В силу пунктов 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие договоров подряда : N П-2/02-2015 от 06.02.2015, заключенного ЗАО "ТехноБалт" (заказчик) и ООО "МонолитМонтажГрупп-Строй"; N П-15/01-2015 от 23.01.2015, N П-14/01-2015 от 14.01.2015, N П-12/01-2015 от 23.01.2015, N П-13/01-2015 от 23.01.2015, заключенных между ЗАО "ТехноБалт" и ООО "МонолитМастерГрупп-Строй" на выполнение работ по устройству монолитных конструкций, а так же объяснение согласно которого вышеуказанные организации выполняли строительные работы на строительной площадке ЖК Светлый мир "Я-Романтик", расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, В.О., участок N 28.

ЗАО "ТехноБалт" осуществляло строительно-монтажные работы на строительной площадке ЖК Светлый мир "Я-Романтик", расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, В.О., участок N 28, на основании договора подряда N 29/12-14 от 26.12.2014, заключенного между ООО "Генеральный Подрядчик N 1" (Подрядчик) и ЗАО "ТехноБалт" (Субподрядчик).

Делая вывод о том, что Общество является субъектом ответственности по вмененной квалификации в связи с выявлением иностранного гражданина Маматмуродова А.Н., привлеченного к выполнению работ без патента, суд руководствовался условиями гражданско-правовых договоров (пунктом 5.16 Договора с ООО "Генеральный Подрядчик N 1", пунктом 8.5 Договоров с ООО "МонолитМастерГрупп-Строй", ООО "МонолитМонтажГрупп-Строй"), что является недопустимым при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что пунктом 8.5 договоров подряда с ООО "МонолитМастерГрупп-Строй", ООО "МонолитМонтажГрупп-Строй" предусмотрено, что подрядчики при выполнении работ обязуются привлекать и использовать иностранных работников не иначе как при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ при наличии разрешения на работу.

Суд также не учел, что в соответствии с пунктами 1.1 заключенных Обществом договоров подряда с ООО "МонолитМастерГрупп-Строй", ООО "МонолитМонтажГрупп-Строй", последние обязуются собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями Договора выполнить СМР: устройство монолитных железобетонных конструкций.

Таким образом, работы выполняются силами подрядчиков, в противном случае не имело бы смысла заключать договоры подряда с третьими лицами при наличии собственных работников.

Из имеющихся в материалах дела документов, полученных в ходе проведения проверки, ни одно из доказательств не содержит прямого и четкого указания на Общество как работодателя иностранного гражданина Маматмуродов А.Н. либо как лицо, привлекшее его к выполнению работ.

Принимая во внимание, что гражданин Таджикистана Маматмуродов А.Н. не владеет русским языком, путается, а также, учитывая квалификацию привлеченного лица в качестве переводчика при составлении в отношении указанного гражданина протокола об административном правонарушении, не обладающего навыками правописания, имеющийся в протоколе набор букв при отсутствии иных доказательств не может быть отождествлен с Обществом, как работодателем иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вопреки выводу суда первой инстанции не усматривает достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Общество является субъектом вмененного правонарушения.

К тому же частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда от 27.01.2016 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-74292/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга от 15.09.2015 к протоколу от 05.08.2015 АП-Юр N 1118 о привлечении Акционерного общества "ТехноБалт" (196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, литер А, ОГРН 5067847494468) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато