Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3785/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А06-11499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Утешкалиева Зинура Элимджановича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-11499/2015 (судья Ковальчук Т.А.),

по иску акционерного общества "Инвестиции и технологии" (ИНН 3016066436, ОГРН 1113016002626)

к индивидуальному предпринимателю Утешкалиеву Зинуру Элимжановичу

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5129560 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Инвестиции и технологии" - Самодаевой Л.Н. по доверенности от 21.09.2015 и в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Утешкалиева Зинура Элимжановича, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инвестиции и технологии" (далее - общество, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Утешкалиеву Зинуру Элимджановичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5129560 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5129560 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-11499/2015 с ИП Утешкалиева З.Э. в пользу АО "Инвестиции и технологии" взыскана сумма неотработанного аванса по договору N 12ПДУ/05 на выполнение подрядных работ от 30.05.2013 в размере 5129560 руб. С ИП Утешкалиева З.Э. доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48647,80 руб.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10 марта 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нормы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: суд вышел за рамки заявленных исковых требований, так как иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании неотработанного аванса; суд не применил положения пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приостановление выполнения работ обоснованно, поскольку этому объективно препятствовала неоплата истцом ранее выполненных работ, в обоснование сослался на наличие задолженности у истца перед ответчиком, установленной решением суда; цена по спорному договору является твёрдой; судом не был учтён акт выполненных работ N 6 от 31.07.2015 на сумму 74507 руб., подписанный в одностороннем порядке; расторжение договора в одностороннем порядке является основанием для применения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у стороны. Таким образом, полагает, что размер задолженности составляет 2610386 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Инвестиции и технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель АО "Инвестиции и технологии" в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 между АО "Инвестиции и технологии" (заказчик) и ИП Утешкалиевым З.Э. (подрядчик) заключен договор N 12ПДУ/05 на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определяется на основании Приложений N 1-3 и состоят из: локального сметного расчета, расчета договорной цены стоимости работ и ведомости материалов, составленных по рабочей документацией ЗАО "Дарводгео". Сумма договора на момент подписания составляет 4959612 руб.

Между тем согласно рабочей документацией ЗАО "Дарводгео" стоимость работ составила 9840904 руб.

Пунктами 2.3, 2.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора выплачивает подрядчику аванс согласно утвержденному графику платежей. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту, на основании подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 с зачетом авансового платежа в течение 10 дней.

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 7569998 руб., что подтверждается платежными поручениями N 161 от 31.05.2013 на сумму 1070000 руб., N 162 от 31.05.2013 на сумму 1070000 руб., N 163 от 31.05.2013 на сумму 1286666 руб., N 215 от 27.06.2013 на сумму 1070000 руб., N 216 от 27.06.2013 на сумму 1070000 руб., N 214 от 27.06.2013 на сумму 1286666 руб., N273 от 08.08.2013 на сумму 286666 руб., N 274 от 08.08.2013 на сумму 215000 руб., N275 от 08.08.2013 на сумму 215000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, согласно графику производства работ, утвержденному обеими сторонами.

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 2440438 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года, январь 2014 года, март 2014 года, ноябрь 2014 года, а также справками по форме КС-3.

Доказательств выполнения работ в полном объеме согласно договору N 12ПДУ/05 от 30.05.2013 ответчик суду не предоставил.

В связи с неисполнением подрядчиком в полном объеме строительно-монтажных работ, а именно Монтаж систем: В-1 (Водопровод хоз-питьевой), ТЗ-Т4 (Горячее водоснабжение), К1-К2 (Канализация хоз-бытовая, ливневая) на объекте "Торгово-развлекательный центр по ул. Боевая 29 в Советском районе г.Астрахани", 24.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 5129560 руб. в срок до 07.12.2015. К претензии был приложен акт сверки от 20.11.2015 для подписания.

Данная претензия получена подрядчиком 25.11.2015, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 41 от 30.11.2015 с требованием возвратить денежные средства в размере 5129560 руб. в десятидневный срок с момента получения данной претензии, а также отказ заказчика от договора.

Данная претензия получена подрядчиком 09.12.2015, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Полагая, что неотработанный аванс является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 30.05.2013 N 12ПДУ/05 является договором подряда, содержащим положения о подряде, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации ("исполнение обязательств") и статьи 715 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ("подряд").

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Ответчик доказательств выполнения части работ или в полном объёме до получения извещения об отказе истца от исполнения договора в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что суд не применил положения пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приостановление выполнения работ обоснованно, этому объективно препятствовала неоплата истцом ранее выполненных работ, в обоснование сослался на наличие задолженности у истца перед ответчиком, установленной решением суда, апелляционный суд не принимает о внимание по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства такого уведомления, направленного в адрес заказчика до одностороннего отказа истца от договора, а потому ссылаться на неоплату задолженности истцом, установленной в рамках рассмотрения других дел, ответчик не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права на отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта неосновательного обогащения и его размера, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору подряда сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Факт заключения договора и перечисления истцом денежных средств в общей сумме 7569998 руб. подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 48-56)

Судом установлено, что подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные строительно-монтажные работы на сумму 2440438 руб., в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о том, что сумма неотработанного аванса по договору N 12ПДУ/05 от 30.05.2013 составила 5129560 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд, взыскивая неотработанный аванс, не вышел за рамки заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цена по спорному договору является твёрдой - 4959612 руб. и не изменялась сторонами, а потому размер задолженности составляет 2610386 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 -5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Апелляционным судом установлено, что стороны в пункте 2 договора определили стоимость работ и условия платежа.

Так, как указано выше, согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определяется на основании Приложений N 1-3 и состоят из: локального сметного расчета, расчета договорной цены стоимости работ и ведомости материалов, составленных по рабочей документацией ЗАО "Дарводгео". Сумма договора на момент подписания составляет 4959612 руб.

Согласно пункту 2.2 договора дополнительные работы, выполненные подрядчиком, выявленные в процессе строительно-монтажных работ, согласовываются с заказчиком и оплачиваются дополнительно.

В порядке пунктов 2.3, 2.4. договора заказчик в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора выплачивает подрядчику аванс согласно утвержденному графику платежей. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту, на основании подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 с зачетом авансового платежа в течение 10 дней.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что цена, установленная в договоре, является приблизительной, а не твёрдой.

Стоимость работ сторонами определена в рабочей документации ЗАО "Дарводгео", которая составила 9840904 руб.

Доводы апеллянта о том, что расторжение договора в одностороннем порядке является основанием для применения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у стороны, основаны на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

В статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие задатка, которым признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В настоящем деле заказчиком по договору был выплачен аванс ответчику, а не выдан задаток, соглашение сторон о задатке в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт выполнения им работ на сумму 5129560 руб., объем выполненных работ и его стоимость, не представил доказательства возврата суммы полученного аванса на взысканную судом сумму.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неотработанный аванс на сумму 5129560 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца, а потому подлежит удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП Утешкалиевой З.Э. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по делу N А06-11499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина