Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7966/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-2189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Панферова И.О. по доверенности от 19.01.2016

от ответчика (должника): Васильева В.И. по доверенности от 30.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7966/2016) ООО СК "Базис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-2189/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО СК "Базис"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Базис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 16.10.2015 N 3868.

Решением от 29.02.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на договор субподряда от 23.05.2015 N 23/СП-15, заключенный с ООО "Строительная компания "Лазурит", которое фактически выполняло работы на объекте. По мнению подателя жалобы, заявитель является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2015 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых обнаружено правонарушение - производство земляных работ по частичному капитальному ремонту комплексного благоустройства дворовой территории без ордера ГАТИ по адресу: Санкт - Петербург, ул. Подковырова, д. 37, лит. А, о чем был составлен протокол осмотра территории.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель Общества был вызван на 10.09.2016 года на 14 часов 00 минут для составления протокола, проведения осмотра зоны производства работ путем направления телеграмм по местонахождению общества, указанному в ЕГРЮЛ. Также инспектором был осуществлён телефонный звонок по номеру мобильного телефона 940-70-17. Ответил мужчина, который представился Пучковым А.С. (директором Общества), ему было зачитано уведомление N 237 от 31.08.2015 года, прийти отказался.

10.09.2015 года, ведущим специалистом ГАТИ, в присутствии двух понятых и в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был проведен повторный осмотр зоны производства работ по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра выявлено: общество проводило работы по выборочному ремонту дворовой территории без ордера ГАТИ. Работы проводились без проведения существующего планового решения, площадь проводимых работ около 147 кв. м. Акт приемки выполненных работ еще не подписан (не представлен). Работы выполнялись на основании договора N 405 от 15.05.2015 года. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол N 34071 от 12.03.2015 года о выявленном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Копии протоколов отправлены заказным письмом с уведомлением в адрес местонахождения Заявителя.

Определением от 12.10.2015 года было назначено время и место рассмотрения данного дела на 16.10.2015 год в 11 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен надлежащим образом путём направления телеграммы от 13.10.2015 года.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок, дело об административном правонарушении было рассмотрено 16.10.2015 года уполномоченным лицом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества. По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ вынес постановление N 3868 от 16.10.2015 года о назначении Заявителю административного наказания в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления отправлена заказным письмом с уведомлением 26.10.2015 года в адрес местонахождения Заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.п. 3.1.1-1; 4.1; 4.2; 4.12; 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Заказчик обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Выполнение работ подрядчиком, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ без ордера ГАТИ запрещено.

Производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства.

Из представленного в материалы дела договора на выполнение капитального ремонта N 405 от 15.05.2015 следует, что общество, являющееся "Подрядчиком", обязуется выполнить работы по благоустройству территории здания производственного административного представительства ОАО "Сургутнефтьгаз", расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Подковырова, д. 37.

Факт выполнения земляных работ по частичному капитальному ремонту комплексного благоустройства дворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подковырова, д. 37, лит. А подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы Общества о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, со ссылкой на договор субподряда от 23.05.2015 N 23/СП-15, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.4 Правил производителем работ является юридическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

То обстоятельство, что работы непосредственно выполняются субподрядчиком Общества, не отменяет обязанность Общества выполнять установленные Правилами требования к производителю работ. Право привлечь к выполнению работ субподрядчиков предусмотрено гражданским законодательством. В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение субподрядчиков к выполнению работ не снимает с подрядчика, который в таких случаях именуется генеральным подрядчиком, обязанностей по отношению к заказчику, вытекающих из договора подряда и не прекращает действие договора подряда, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком. Таким образом, Общество при заключении договоров субподряда продолжает являться лицом, выполняющим работы.

Факт непосредственного выполнения работ субподрядчиком Общества не отменяет обязанность заявителя выполнять установленные Правилами N 4 требования к производителю работ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, именно Общество несет ответственность за производство работ по спорному адресу.

Факт производства земляных работ без ордера ГАТИ подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра от 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, 10.09.2015, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 62126 от 10.09.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при производстве работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Штраф назначен в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи с учетом смягчающего обстоятельства - завершения работ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление ГАТИ N 3868 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62126 от 10.09.2015 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-2189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов