Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-11991/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-96272/15

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, принятое судьей А.А, Гречишкиным (шифр судьи 109-601) в порядке упрощенного производства по делу N А40-96272/15

по иску ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Шарков В.В. - дов. от 20.04.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. размере 37 250 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.07.2015 г. взысканы с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" неустойка в размере 37 250 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

ОАО СК "Альянс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда. изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 26.07.2014 г. автомобилю Форд, г/н О101КС101, принадлежащему на праве собственности Валиеву Б.П., причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля Шевроле, г/н Т460РМ116. Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля Форд, г/н О101КС101.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, г/н 0101 КС 101 застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС N 0648231446.

21.11.2014 г. между Валиевым Б.И. и ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Валиев Б.И. передает право требования страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП от 26.07.2014 г. транспортному средству марки Форд, г/н О101КС101.

21.11.2014 г. между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" и ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право на получение возмещения ущерба вследствие возникновения ДТП передано ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-201040/2014 с ОАО СК "Альянс" взыскана стоимость восстановительного ремонта 76 679 руб. 39 коп., расходы за проведение экспертизы 21 000 руб., почтовые расходы 500 руб., т.е. сумма основного обязательства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-201040/2014 исполнено ответчиком 01.04.2015 г., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просил взыскать с ОАО СК "Альянс" неустойку за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. размере с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. размере 37 250 руб.

Как указал суд в решении, взыскиваемая с РСА неустойка является законной неустойкой, право требования взыскания неустойки возникло у истца в силу положений Закона "Об ОСАГО", закрепивших право потерпевшего на получение неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки в размере с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. размере 37 250 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь в обжалуемом решении на п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер неустойки составляет за каждый день просрочки одну семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тем не менее согласился с неверно выполненным истцом расчетом неустойки, произведенным исходя из ставки один процент от страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный договор страхования заключен до 01.09.2014 г., апелляционный суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 4 092 руб. (120 000 руб. х 31 день х 8,25% / 75).

При этом апелляционный суд считает, что истец правомерно начислил неустойку на сумму 120 000 руб.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу указания, сделанного в пункте 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 этого Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиком спорного договора обязательного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 092 руб.

При этом апелляционный суд не усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 50 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно почтовой квитанции от 13.04.2015 N 36869 в связи с рассмотрением настоящего дела истцом затрачено на отправку почтовой корреспонденции 53 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом установленной апелляционным судом суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика, почтовые расходы истца подлежат отнесению на ответчика в размере 5 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-96272/15 изменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" неустойку в размере 4 092 руб., почтовые расходы в размере 5 руб. 49 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 219 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" в пользу ОАО СК "Альянс" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 670 руб. 44 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк