Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-1205/16

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А19-16467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

.Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-16467/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 103808009659, ИНН: 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (ОГРН: 1023801750972, ИНН: 3812010216, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91) о взыскании 4 299 344 руб. 04 коп.,

принятое судьей Поляковой Е.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" о взыскании 4 226 513 руб. 85 коп. - основной долг, 72 830 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 226 513 руб. 85 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов, уменьшив их размер до 1/600 ставки рефинансирования ЦБ РФ. При этом ссылается на то, что ответчик находится в процедуре наблюдения, в тяжелом финансовом положении, имеет наличие задолженности перед работниками, а также по налогам и обязательным платежам.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания процентов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2008 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Иркутский завод сборного железобетона" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 038. Договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования, и оплаты электрической энергии потребленной потребителем для компенсации потерь в его электрических сетях, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производиться потребителем, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно пункту 5.5 договора, оплата потребителем производиться в течение трех банковских дней, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В соответствии с пунктом 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2014.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением N 1-038/2013 к договору стороны согласовали следующие сроки оплаты: расчетным периодом является месяц; оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде, производится потребителем в следующие сроки:

- первый срок оплаты: до 10 числа месяца текущего расчетного периода - 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.3.1 договора);

- второй срок оплаты: до 25 числа месяца текущего расчетного периода - 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.3.2 договора);

- третий срок оплаты: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора (пункт 5.3.3 договора).

Пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. При просрочке оплаты потребителем электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2015 года осуществил поставку электрической энергии, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры. С учетом частичной оплаты задолженность составила 4 226 513 руб. 85 коп., за взысканием которой, а также процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятия заявления о признании открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона"" несостоятельным (банкротом) 30.09.2014, обязательства по оплате оказанных в период с января по март 2015 года услуг, наступили после указанной даты, в связи с чем исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве") суд пришел к правильному выводу о том, что услуги, оказанные в период с января по март 2015 года, являются текущими платежами, и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае в договоре N 038 от 31.01.2008 предусмотрен иной размер процентов, чем установлено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.2 договора, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 830 руб. 19 коп. за период с 24.04.2015 по 31.05.2015 (37 дней), исходя из суммы основного долга 8 589 309 руб. 74 коп. (по состоянию на 31.05.2015), ставки рефинансирования 8,25%, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У): 8 589 309 руб. 74 коп. х 8,25%/360 х 37 дней.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным ввиду указания неверной суммы основного долга, вместе с тем не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворил их в сумме 72 830 руб. 19 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 226 513 руб. 85 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку в рассматриваемом случае в договоре N 038 от 31.01.2008 предусмотрен иной размер процентов, чем установлен в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 226 513 руб. 85 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, за период с 01.06.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, поскольку с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в период просрочки ставка рефинансирования составляла 8, 25% годовых и оставалась неизменной.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Следовательно, начисление процентов в отношении текущих платежей законом не ограничено. То обстоятельство, что ответчик находится в процедуре банкротства не является безусловным основанием для снижения неустойки до заявленного им размера - 1/600 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-16467/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко