Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17189/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-1836/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года

по делу N А40-1836/2016, принятое судьёй Д.В. Иканиным, в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

(ОГРН: 1117746294104, 129090, г Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП"

(ОГРН: 1089847280291; 196210 г. Санкт-Петербург, Площадь Конституции, д. 2, пом. 24Н (К.01)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куракин В.А. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (далее - ООО "БТЛК-ГРУПП", ответчик) о взыскании 707 437 рублей 13 копеек задолженности на основании договора от 01.01.2014 N ВРК-1/29/2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательств ответчика по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 10.03.2016, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2014 между АО "ВРК-1" (подрядчик) и ООО "БТЛК-ГРУПП" (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/29/2014 (далее - договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и цистерн, а также иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора обязательства по договору выполняются истцом в вагонных ремонтных депо согласно приложению N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на основании счета подрядчика не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

На основании пункта 2.10 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах на основании выданных заказчику счетов-фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов в течение 3 банковских дней со дня их размещения в ВАРЕКС.

Во исполнение условий договора истец произвел ремонт вагонов ответчика на общую сумму 707 437 рублей 13 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В нарушение обязательств по договору ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты работ в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 707 437 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта сверки сторон и задолженности по данным бухгалтерского учета ответчика не обоснован и опровергается материалами дела.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-1836/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко