Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18512/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-229636/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русстройбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-229636/15, принятое судьёй И.И. Ереминой,

по иску ООО "ТЕРМ"

к АО "РУССТРОЙБАНК"

о взыскании по договору банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Саламанов О.К. по доверенности от 18 марта 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РУССТРОЙБАНК" (далее - АО "РУССТРОЙБАНК", ответчик) о взыскании по договору банковского счета N 12943 долга в размере 454 131 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2008 г. между АО "РУССТРОЙБАНК" (банком) и ООО "Терм" (клиентом) был заключен договор банковского счета N 12943, в соответствии с которым, клиенту был открыт расчетный счет в рублях N 40702810400170012943.

По заявлению истца АО "РУССТРОЙБАНК" закрыл расчетный счет 09.11.2015 г., согласно выписке банка за 09.11.2015 г., подписанной управляющим ДО "Истринский", остаток денежных средств на счете составил 454 131 рубль 86 копеек.

Банком 09.11.2015 г. получено платежное поручение N 1 от 09.11.2015 г. о перечислении остатка денежных средств на счете в сумме 454 131 рубль 86 копеек по реквизитам, указанным истцом в заявлении о закрытии расчетного счета.

Основанием для проведения платежа являлось закрытие расчетного счета по заявлению ООО "Терм".

Платежное поручение получено АО "РУССТРОЙБАНК" о чем свидетельствует подпись операциониста, но не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при закрытии расчетного счета банк обязан перечислить остаток денежных средств на счете не позднее семи дней после получения указанного заявления, т.е. не позднее 16.11.2015 г. Однако, в нарушение условий договора, ответчика денежные средства в размере 454 131 рубль 86 коп. возвращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу п.З ст.401 ГК РФ банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал необходимым применить меру ответственности в размере 454 руб. 13 коп. исходя из периода удержания денежных средств с 17 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела отклоняется как несостоятельная.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат при этом оснований, изложенных в ст. 270 АПК РФ, которые могли бы привести к отмене принятого решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-229636/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова