Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-4656/16

г. Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А07-30469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-30469/2015 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г.Уфа РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953 629 руб. за период с 18.05.3025 по 21.01.2016 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.108-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.126-129).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.135).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ГО г.Уфа РБ, ссылаясь на положения п.2 ст.239, п.1 ст.242.1, п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что исполнение решения суда о взыскании денежных средств с публично-правового образования зависит от предъявления взыскателем исполнительного листа в порядке, определенном нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления судебного акта на исполнение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 10.05.2016 объявлен перерыв до 17.05.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-17914/2014 удовлетворены исковые требования ООО "СтройИнвест" к Администрации ГО г.Уфа РБ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 271 889 руб. 78 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-17914/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком долг оплачен 22.01.2016, истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 953 629 руб. за период с 18.05.2015 по 21.01.2016 (с учетом уточнений исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о применении ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-17914/2014 взыскано неосновательное обогащение в сумме 45 271 889 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу N А07-17914/2014, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой выплаты ответчиком неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 953 629 руб. за период с 18.05.3025 по 21.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-17914/2014, которым с Администрации в пользу ООО "СтройИнвест" взыскано неосновательное обогащение в размере 45 271 889 руб. 78 коп., вступило в законную силу, при этом долг фактически оплачен 22.01.2016, суд, установив неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, признал правомерным требование ООО "СтройИнвест" о взыскании процентов на основании положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца 2 972 085 руб.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Вышеуказанным судебным актом денежные средства взысканы с Администрации, представляющей интересы муниципального образования.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не выяснен вопрос о том, предъявлен ли истцом к исполнению в установленном законом порядке исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-17914/2014.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнительный лист предъявлен истцом в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, а именно: в Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа 14.10.2015 (л.д.41-42).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2015 по делу N А07-17914/2014 исполнено Администрацией - 22.01.2016.

Принимая во внимание, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган, исполнительный лист предъявлен истцом 14.10.2015, решение исполнено ответчиком 22.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению ответчику за период с 15.01.2016 по 21.01.2016, что с учетом требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) составит 65 493 руб. 23 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-30469/2015 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 493 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 37 026 руб. 13 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева