Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 12АП-3372/16

г. Саратов

26 мая 2016 г.

Дело N А12-60803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-60803/2015 (судья Акимова А.Е.),

по иску открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград, (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект", г. Волгоград, (ИНН 3444094172 ОГРН 1023403460981)

о взыскании 121915 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Химпром" (далее - истец, ОАО "Химпром") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (далее - ООО "СтройРемКомплект", ответчик) с исковым требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору N 058/254 от 29.04.2014 в сумме 121915 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-60803/2015 исковые требования удовлетворены: с ООО "СтройРемКомплект" в пользу ОАО "Химпром" взыскано 121915 рублей. С ООО "СтройРемКомплект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4657 руб.

ООО "СтройРемКомплект" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01 марта 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нормы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: при взыскании долга по договору N 058/254 от 29.04.2014 судом не были учтены встречные обязательства по договорам N 058/251 от 29.04.2014, N 058/253 от 29.04.2014.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Химпром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 058/254 от 29.04.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт кровли корпуса 401 цеха 43 ВОАО "Химпром" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сметой (приложение N 3) и сдать работы заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ данного договора составила 548788 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора до начала выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 100% стоимости материалов по согласованным ценам с заказчиком.

Окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. договора).

Стоимость работ сформирована на основании расценок ТЕР к территориальному уровню Волгоградской области, утвержденному постановлением Главы Администрации Волгоградской области, указанных в локальном сметном расчете N 433/13-П-тендер, согласованного и утвержденного сторонами, являющемся Приложением N 3 к договору подряда N058/254 от 29.04.2014.

Истец 05.06.2014 перечислил на расчетный счет ответчика аванс на общую сумму 358090 руб.

В рамках исполнения договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 236175 руб.

Истец направил ответчику претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств размере 121915 руб. Однако возврат средств ответчик не осуществил.

Полагая, что перечисленные денежные средств за выполненные работы по договору N 058/254 от 29.04.2014 в сумме 121915 руб. излишне уплачены ответчику, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, содержащим положения о подряде, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления 05.06.2014 истцом денежных средств в общей сумме 358090 руб. подтверждается актом сверки N 4 к договору N058/254 от 29.04.2014.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 236175 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 31.08.2014.

Доводы апеллянта о наличии встречных обязательств в рамках других договоров подряда ввиду следующего.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу N А12-4561/2009 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Однако, как установлено судом, конкурсное производство в отношении ВОАО "Химпром" до настоящего времени не завершено, а потому зачёт встречных однородных требований невозможен.

Кроме того, в рамках настоящего дела было подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договорам N 058/251 от 29.04.2014, N058/253 от 29.04.2014 на общую сумму 197430 рублей.

Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2016 по делу N А12-60803/2015 встречное исковое заявление было возвращено заявителю. Определение суда не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт выполнения им работ на сумму 121915 рублей, не представил доказательства возврата суммы полученного аванса на взысканную судом сумму.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору N 058/254 от 29.04.2014 в сумме 121915 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "СтройРемКомплект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-60803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина