Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-5596/16

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А32-45531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Болтовой Олеси Александровны по доверенности от 13.12.2015 N 12.1НЭ-18/36, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (филиал "Южный") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу N А32-45531/2015 (судья Березовская С.В.) по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 356 256 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, 15 998 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 изменено наименование ответчика на АО "Оборонэнергосбыт". Суд взыскал с ответчика в пользу истца 356 256 руб. 24 коп. задолженности, 15 998 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.10.2015 и 10 445 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Суд также указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 356 256 руб. 24 коп., начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Суд указал, что истец произвел расчет спорной задолженности в соответствии с Основными положениями N 442. Размеры предельного уровня нерегулируемых цен (а также данные о каждой переменной, исходя из которой рассчитаны предельные уровни нерегулируемых цен) и размеры сбытовых надбавок размещены на официальном сайте АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в сети "Интернет" к каждому спорному месяцу 2015 года.

Суд пришел к выводу, что у покупателя имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет задолженности.

Суд установил, что акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения были подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами законные интересы ответчика не нарушает, поскольку расчет произведен за меньший период (по сравнению с периодом, на который истец вправе претендовать).

Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- для оплаты фактически поставленной электроэнергии необходимо знать стоимость электроэнергии, которая рассчитывается в соответствии с определенной структурой, установленной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Расчет стоимости за электрическую энергию (мощность) в рамках договора производится по цене, установленной в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 4.2 договора N 22). Согласно пунктам 88-94 Основных положений N 442 расчет предельного уровня нерегулируемых цен для первой-шестой ценовых категорий гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной указанными пунктами. Расчет стоимости поставленной электроэнергии ответчику производится, исходя из предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных с применением первой ценовой категории. Поскольку обязанность по расчету соответствующего уровня нерегулируемой цены возложена действующим законодательством на поставщика электрической энергии, у ответчика отсутствуют правовые основания для самостоятельного определения предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии возникает у ответчика лишь после расчета стоимости истцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведении их до ответчика. Истец не представил в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, поэтому стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности у ответчика за спорный период по договору в заявленном размере,

- судом первой инстанции при вынесении решения были сделаны ошибочные выводы о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов выполнен с нарушением ст.193 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, не оспаривается спорящими сторонами, что 01.01.2006 истец (продавец) и войсковая часть 37115 (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 22, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.

01.07.2010 между истцом, войсковой частью 37115 и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключено соглашение N 76/22 о замене стороны в договоре энергоснабжения, на основании которого потребитель передал все права и обязанности по договору, а ответчик их принял - л.д. 24-25 том 1.

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3 соглашения) - л.д. 24.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как отношения из договора энергоснабжения, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон также регулируются специальными нормативными актами в области электроэнергетике, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которыми определены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Договор исполнялся, что сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 356 256 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 22 от 01.01.2006 за период с 01.01.2015 по 31.07.2015.

В обоснование объема и стоимости поставленный ответчику в спорном периоде энергии в дело представлены акты об отпуске электрической энергии, с отражением в них количества и тарифа, подписанные обеими сторонами без замечаний - л.д.31- л.д. 43.

Расчетные документы за каждый месяц направлялись истцом ответчику, что подтверждено представленными в дело письмами с отметками ответчика о получении.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2015, с реестром дебиторской задолженности, которая получена 31.07.2015 - л.д. 75. Также направлена претензия от 03.11.2015, которая получена 06.11.2015 - л.д. 80.

Из дела следует, что энергия и мощность в указанном истцом размере была ответчику подана, ответчик осведомлен по каждому месяцу спорного периода об объеме поставленной энергии (мощности) и о примененном тарифе.

Обязанность, предусмотренная статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в заявленном периоде выполнена.

Встречная обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 5 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с данными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по установленным в пункте 86 Основных положений N 442 ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в соответствии с условиями договора осуществило расчет суммы задолженности по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Применение первой ценовой категории ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей соответствующей ценовой категории, в том числе за спорный период, опубликован гарантирующим поставщиком в сети "Интернет" (http://www.nesk.ru/m/calculation_unregulated_prices_for_consumers_oao_ne sk/gid841/pg0/) на своем официальном сайте.

Таким образом, ответчик, который так же, как и истец, является профессиональным участником энергетического рынка, располагал всей необходимой информацией для оплаты фактически поставленной ему энергии:

- был информирован об объемах,

- был информирован о ценовой категории;

- был осведомлен относительно уровня цен.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подтверждения не нашел.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 31.10.2015 в размере 15 998,81 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, а также действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 01.06.2015.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет - л.д. 16-17 том 1.

Апелляционным судом расчет проверен, расчет законные интересы ответчика не нарушает.

Довод ответчика о нарушении истцом положений ст. 193 ГК РФ рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

По условиям договора (п.4.3) окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 1 числа следующего за расчетным месяца.

Расчет выполнен с 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 82 Основных положений N 442 предусматривает частичное авансирование оплаты электрической энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Поэтому включение в расчет нескольких "лишних" дней (19 апреля и 19 июля 2015 года, 31 мая и 31 октября 2015 года) законные интересы ответчика не нарушает: истцом заявлена за расчетный период меньшая сумма процентов по сравнению с той, на которую имеет право истец при корректном расчете с соблюдением положений договора и пункта 82 Основных положений N 442.

Оснований для снижения меры ответственности не установлено.

Решение суда также соответствует подходу, изложенному в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу N А32-45531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина