Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 06АП-2841/16 (ключевые темы: электронный документооборот - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - исчисление процессуальных сроков - пропуск срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 06АП-2841/16

г. Хабаровск

20 мая 2016 г.

А73-14740/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 22.03.2016

по делу N А73-14740/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.03.2016 по делу N А73-14740/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Однако, 11.05.2016 обществом повторно подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 22.03.2016, следовательно, руководствуясь частью 2 статьи 114 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.04.2016.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11.05.2016, о чем свидетельствует информация о документе дела от 11.05.2016.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, в тексте жалобы не содержится.

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 КоАП РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вместе с тем по смыслу указанной нормы права, при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи, установив, что при повторном направлении апелляционной жалобы заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и не заявлено соответствующее ходатайство о его восстановлении, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы общества к производству и необходимости её возврата заявителю.

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного документооборота, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Пескова