Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 14АП-2163/16

г. Вологда

25 мая 2016 г.

Дело N А05-15484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-15484/2015 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; место нахождение: 163053, г. Архангельск, ш. Талажское, д. 1, корп. 1; далее - предприятие) о взыскании 16 005 534 руб. 25 коп. долга, 53 511 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 11.01.2016 по фактического погашения долга (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); 75 803 руб. 99 коп. процентов за период с 26.12.2015 по 11.01.2016 по фактического погашения долга (по статьей 317.1 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-15484/2015 требования истца удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом и ответчиком 01.01.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-1/15, действующий в редакции, определенной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года по делу N А05-9370/2015.

В ноябре 2015 года компания оказала предприятию услуги по передаче электрической энергии, на оплату истец выставил счет-фактуру.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные компанией в ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии предприятием не оплачены. Задолженность составляет 16 005 534 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности судом первой инстанции проверен; контррасчет, доказательства погашения задолженности предприятие в материалы дела не представило.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования компании в размере 16 005 534 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 11.01.2016 в размере 53 511 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 16 005 534 руб. 25 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с 12.01.2016 по день фактической уплаты долга, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 803 руб. 99 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.12.2015 по 11.01.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае обязательства по оплате услуг возникли после указанной даты.

Как упомянуто выше, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2015 года по делу N А05-9370/2015 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1-1/15.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен сторонами после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

При этом возможность применения данной нормы стороны в условиях договора не исключили.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного выше требование компании о взыскании с предприятия 75 803 руб. 99 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 26.12.2015 по 11.01.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-15484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов