Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 16АП-1168/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - проект договора - имущественные отношения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 16АП-1168/16

г. Ессентуки

17 мая 2016 г.

Дело N А20-2371/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2016 по делу N А20-2371/2015 (судья Х.Н. Шогенов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича (с. Жанхотеко, ИНН 071002999659) к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН 1060721063655) об оспаривании ненормативного акта,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Настаев Аюбхан Магомедович (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании незаконными отказов Министерства земельных и имущественных отношений КБР в заключении с Настаевым Аюбханом Магомедовичем новых договоров аренды следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 07:02:3800000:45, площадью 269.4 га, расположенный по адресу: КБР, Зольский муниципальный район, примерно 700 м. на северо-запад от слияния рек Малка и Шау-Кол (участок N 78); 07:02:3800000:40, площадью 306 га, расположенный по адресу: КБР, Зольский муниципальный район, примерно 1.8 км на северо-запад от слияния рек Малка и Шау-Кол (участок N 77) и обязании Министерство земельных и имущественных отношений КБР принять решения о предоставлении Настаеву Аюбхану Магомедовичу в аренду и направить в его адрес проекты договоров аренды следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 07:02:3800000:45, площадью 269.4 га, расположенный по адресу: КБР, Зольский муниципальный район, примерно 700 м. на северо-запад от слияния рек Малка и Шау-Кол (участок N 78); 07:02:3800000:40, площадью 306 га, расположенный по адресу: КБР, Зольский муниципальный район, примерно 1.8 км на северо-запад от слияния рек Малка и Шау-Кол (участок N 77).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2016 по делу N А20-2371/2015 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Настаеву Аюбхану Магомдовичу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.02.2016 по делу N А20-2371/2015, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Настаев Аюбхан Магомедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив требования предпринимателя. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 24.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2016.

В судебное заседание от представителя индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева А.М. об отказе от апелляционной жалобы подписано законным представителем предпринимателя - Дзамиховым Р.И., по доверенности N 07АА0292914 от 07.05.2015; заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ представителя индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный отказ индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2016 по делу N А20-2371/2015, - принять.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы КФХ Настаева Аюбхана Магомедовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2016 по делу N А20-2371/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Настаеву Аюбхану Магомедовичу (ИНН 071002999659) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 8 от 29.02.2016 в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко