Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3428/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А45-16457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чернова А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича (рег. N 07АП-3428/16 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2016 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-16457/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр недвижимости" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, ИНН 5405396230, ОГРН 1095405015200) по заявлению арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Недвижимости" процентов временного управляющего в размере 185 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр недвижимости" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, ИНН 5405396230, ОГРН 1095405015200) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", номер в реестре арбитражных управляющих - 765, ИНН 226322527859, адрес: 656060, г. Барнаул, п. Солнечная поляна, ул. Геодезическая, 44.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кириченко Александр Александрович.

Чернов А.В. обратился 03.02.2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Сибирский Центр Недвижимости" процентов временного управляющего в сумме 185 300 рублей, определенных на основании сведений об активах должника за период, предшествующий дате введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 года суд отказал Чернову А.В. в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий Чернов А.В. с определением суда от 09.03.2016 года согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер активов должника установлен временным управляющим не верно, не представлено; представленный расчет процентов, не оспорен; при отчете за процедуру наблюдения, временным управляющим были представлены отчет, финансовый анализ должника; судом первой инстанции ранее были исследованы обстоятельства финансового состояния должника.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "МАСТ-Банк" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9). Пункты 10, 14 указанной статьи определяют, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку отчётный период, предусмотренный для годовой бухгалтерской отчетности, в состав которой согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402 -ФЗ "О бухгалтерском учёте" входит бухгалтерский баланс, составляет календарный год (с 1 января по 31 декабря включительно) (пункт 1 статьи 15 названного нормативно-правового акта), то стоимость активов должника можно определить лишь на основании бухгалтерского баланса за 2014 год, который в налоговый орган не представлялся.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции, установив, что из представленного в материалы дела отчёта временного управляющего следует, что материальных активов должника в процедуре наблюдения не выявлено, документы руководителем не представлены, обоснованно пришел к выводу о том, что основания полагать, что сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе за 2013 год, согласно которому должник располагал запасами на сумму 10 234 000 рублей и дебиторской задолженностью на сумму 6 825 000 рублей, остались неизменными, является обоснованным.

При этом, временный управляющий в судебное заседание в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не явился, ходатайство о проведении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника не заявил, а потому, как обоснованно указано судом первой инстанции, понес риск наступления последствий, связанных с несовершением данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции ранее были исследованы обстоятельства финансового состояния должника, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылки заявителя жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер активов должника установлен временным управляющим не верно, не представлено; представленный расчет процентов не оспорен, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 марта 2016 года по делу N А45-16457/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева