Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-5922/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - надлежащее извещение - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-5922/16

г. Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А49-278/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 марта 2016 года по делу N А49-278/2016 (судья Кудинов Р.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (ОГРН 1147847355699, ИНН 7843318150), г. Санкт-Петербург, п. Молодежное,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСтрой" (ОГРН 1117847278306, ИНН 7806457892), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 5470526 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестПроектСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2016 по делу N А49-278/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований) и документы, подтверждающие подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2016 суд предложил заявителю в срок до 26.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.04.2016 и с этого времени находится в свободном доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 04.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312395404863, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 марта 2016 года по делу N А49-278/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

В.А. Морозов