Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6107/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А53-32853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 07.12.2015 Максимова А.Ю.;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу N А53-32853/2015 по иску публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания", принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" (далее - ответчик) о взыскании 557 346,84 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" в пользу публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" 276850,42 рублей - неустойки, 7 027 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом установленного договором порядка отгрузки продукции в октябре 2015 года заявленный покупателем к отгрузке объем нефтепродуктов (бензина неэтилированного АИ-92) не поставлен самим поставщиком в адрес покупателя. Истцом предоставлены дополнительные документы, где по вопросу причин не поставки продукции по направленным ответчиком в электронную систему IDEAL отгрузочным разнарядкам N N 96763, 97241, 98108, 99881, 101333 истцом указано - "разнарядка не состоялась". Что означает данная формулировка пояснений в возражениях истца не дано. Податель жалобы указывает на то, что распределение объемов с нефтебазы по контрагентам ПАО "Башнефть" осуществляется поставщиком ежедневно самостоятельно. Истцом не представлен суду список контрагентов, которые осуществляли забор продукции с вышеуказанных мест хранения в октябре 2015 года и какие объемы были заявлены другими контрагентами к поставке в октябре 2015 года с мест хранения. Поэтому ответчик считает, что доводы истца о достаточности объема продукции в октябре 2015 года для поставки в адрес ООО "АЗС "ВТК" не подтверждены документально. Также податель жалобы ссылается на то, что с учетом установленного договором поставки между истцом и ответчиком, дополнительными соглашениями и приложениями к нему порядка поставки продукции оплата продукции покупателем осуществляется только после подтверждения нефтебазой наличия на хранении запрошенного к отгрузке покупателем объема продукции. В связи с тем, что поставщиком в системе IDEAL не было дано подтверждение наличие необходимого объема продукции для отгрузки в адрес ответчика, соответственно ответчик не производил оплату по подписанному приложению. Ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора должна быть применена норма части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой истец в данном случае имел право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО акционерная нефтяная компания "Башнефть" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что ответчик и истец не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, ответчик в части судебных расходов по уплате государственной пошлины решение суда первой инстанции не оспаривает, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (поставщик) и ООО "АЗС "ВТК" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 14.01.2015 г. N БНФ/П/5б/125/15/НПР. В соответствии с пунктом 1.21. договора количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях или в заявке.

Дополнительным соглашением о фиксированном годовом объеме N 1 от 28.08.2015 стороны установили годовой объем поставки продукции по договору с 01.09.2015 по 31.12.2015 включительно. Этим дополнительным соглашением согласованы объемы на 4 квартал 2015 года (сентябрь-декабрь). Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения стороны ежемесячно не позднее 20-ого числа месяца, предшествующего поставке, согласовывают месячный объем поставки путем подписания дополнительного соглашения о фиксированном месячном объеме, в котором указывают ассортимент, подекадный объем, иные условия поставки продукции на соответствующий месяц.

Дополнительным соглашением о фиксированном месячном объеме N 5 от 18.09.2015 стороны установили, что объем поставки продукции по договору в октябре 2015 года составляет:

бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5):

- 1 декада - 60 тонн,

- 2 декада - 60 тонн

- 3 декада - 60 тонн,

всего: 180 тонн,

бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5):

- 1 декада - 420 тонн,

- 2 декада - 420 тонн

- 3 декада - 420 тонн

Всего: 1 260 тонн.

Итого: 1 440 тонн

Исковые требования заявлены в связи с нарушением ответчиком условий договора о согласованных объемах выборки товара в октябре 2015 года. Так, по данным истца невыборка нефтепродукта в октябре 2015 года в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 18.09.2015 составила:

- Бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5) - 257,110 тонн.

- Бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5) - 6,393 тонн.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015, в случае невыборки покупателем продукции в объеме, установленном дополнительным соглашением, поставщик выставляет покупателю неустойку в размере 5% от стоимости невыбранного объема нефтепродукта, по цене, установленной сторонами в приложении, подписанном по 3-й декаде месяца, в котором произошла невыборка.

В соответствии с этим условием истец рассчитал неустойку. Всего неустойка по расчету истца составила 557 346,84 рублей.

11.11.2015 в адрес ООО "АЗС "ВТК" была направлена претензия от 10.11.2015 N 46-01-04/1464, которая ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель, в частности, вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015 утверждены объемы нефтепродуктов к поставке в октябре 2015:

АИ- 95 -К 5 - 180 тонн,

АИ- 92 -К 5 - 1 260 тонн.

По итогам октября 2015 года поставщиком поставлено, а покупателем выбрано:

АИ-95 - 173,607 тонн,

АИ-92 - 1 002,890 тонн.

Расхождение с согласованным сторонами к поставке объемом:

АИ-95 - 6,393 тонн,

АИ-92 - 257,110 тонн.

По количеству согласованных объемов и фактически полученным объемам разногласий между сторонами не имеется.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2015 к договору поставки установлено, что в случае отклонения объема фактически поставленной продукции от объема продукции, согласованной в ежемесячных дополнительных соглашениях, в сторону уменьшения или увеличения объема на 10 (десять) процентов, обязательства сторон по поставке и выборке продукции по соответствующему дополнительному соглашению считаются выполненными. Указанное условие договора свидетельствует об отсутствии жестко зафиксированного объема месячной поставки товара.

С учетом вышеуказанного, расхождения по согласованным и поставленным объемам нефтепродуктов составляют:

1) по АИ-95 - 180 тн. X 10% = 18 тн.; предъявленный истцом как невыбранный объем нефтепродукта в размере 6,393 тн. не перекрывает допустимое договором отклонение, и, соответственно не может считаться как нарушение обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, условия пункта 6 дополнительного соглашения N 1 допускают отклонение от согласованных объемов на 10% в большую или меньшую сторону. При этом такое отклонение не является тем нарушением, которое может иметь последствия в виде начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8 дополнительного соглашения N 5. Таким образом, невыборка товара на 10% меньше согласованных объемов, не только допускается условиями договора и дополнительных соглашений к нему, но и не влечет наступления ответственности, так как не является нарушением условий договора.

Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, начисление неустойки на объем невыбранного товара, составляющего менее 10% от согласованного, следует признать необоснованным, не соответствующим условиям договора. Соответственно начисление штрафных санкций истцом в сумме 14394 рубля на объем невыбранного бензина АИ-95 в количестве 6393 тонны является неправомерным, противоречащим условиям договора поставки, позволяющего отклонение в границах 10% от согласованных объемов, который в данном случае не превышен.

По бензину АИ-92 при согласованном объеме 1260 тонн, количество выбранного товара составило 1002,89; не выбрано 257,110 тонн. Однако при согласованном количестве 1260 тонн, допустимый десятипроцентный объем отклонения составляет 1260 тн X 10% = 126 тн.; таким образом, начисление истцом штрафных санкций на допустимое отклонение в 126 тн. в размере 283 707,90 руб. также следует признать необоснованным.

Начисление истцом штрафных санкций на остальные 131,10 тн. АИ-92 на общую сумму 276850,42 рублей является обоснованным.

Довод ответчика о том, что на нефтебазах истца могло отсутствовать согласованное количество товара, документально не подтвержден и не соответствует материалам дела. Так, истец представил данные об остатках нефтепродуктов на нефтебазах ООО "Башнефть-розница", ООО "Волга АЗС Сервис", ИП Жуков В.В.- только тех, нефтебаз, с которых производилась отгрузка нефтепродуктов ответчику. Поэтому доводы о недостаточности объемов товара не могут быть приняты во внимание, так как потребности иных покупателей удовлетворялись истцом за счет запасов на иных нефтебазах поставщика. Кроме того, ответчик не приводит документально подтвержденных доводов об отказе истцом отгрузки ему товара.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на положения пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применение правил, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании данных норм ответчик считает, что поскольку им не произведена предварительная оплата согласованного количества товара, то у него не возникло права на его получение в указанных объемах, а у ответчика-обязанность по его предоставлению. Данный довод ответчика нельзя принять во внимание, а положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы к отношениям сторон. Так, сторонами согласованы объемы поставок. Только факт невыполнения условий договора о предварительной оплате не создает ответчику права на неполучение согласованного объема товара. Как верно указывает суд первой инстанции, осуществление предварительной оплаты предшествует получению товара, но не является условием, отменяющим согласованный объем поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, начисление неустойки на 131,10 т. бензина АИ92 (5% от суммы невыбранного товара по цене 42 235 руб. за одну тонну- 5 537 008,50 руб.) в сумме 276 850,42 руб. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что поставка продукции осуществляется только на основании заявки и заявленный покупателем к отгрузке объем нефтепродуктов (бензина неэтилированного АИ-92) не поставлен самим поставщиком в адрес покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора поставки нефтепродуктов от 14.01.2015 N БНФ/П/56/125/15/НПР, действующему законодательству.

Согласно пункту 2.1.2. договора поставка на условиях выборки осуществляется поставщиком на основании приложения, которое подписывается руководителями (иными уполномоченными лицами) сторон и является неотъемлемой частью договора или на основании заявки покупателя.

Дополнительным соглашением о фиксированном годовом объеме N 1 от 28.08.2015 стороны установили годовой объем поставки продукции по договору с 01.09.2015 по 31.12.2015 включительно.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу поставки, подписывают по утвержденной форме дополнительное соглашение о фиксированном месячном объеме, в котором указывают ассортимент, подекадный объем, иные условия поставки продукции на соответствующий месяц.

Дополнительным соглашением о фиксированном месячном объеме N 5 от 18.09.2015 (далее - "дополнительное соглашение N 5 от 18.09.2015 г.") стороны установили, что объем поставки продукции по договору в октябре 2015 года составляет: бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5) - 180 тонн, бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5) - 1 260 тонн, всего 1 440 тонн.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 18.09.2015 на основании заявок, оформленных покупателем и утвержденных поставщиком, стороны подписывают по каждой декаде приложения к договору в которых указывают и подтверждают ассортимент, цену, объем, место выборки, иные условия поставки продукции. Отгрузка продукции производится на основании поданной покупателем и утвержденной поставщиком отгрузочной разнарядки (пункт 4).

Поставщик в течение календарного месяца обеспечивает поставку нефтепродуктов в ассортименте и объеме, предусмотренном названным дополнительным соглашением, а покупатель осуществляет выборку и оплату данной продукции в объеме и сроки, указанные в приложениях. Выборка продукции производится покупателем на условиях самовывоза или приема - передачи нефтепродуктов в резервуаре в месте выборки, указанном в приложении (пункт 5).

Согласно пункту 3 приложений N N 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52 поставка продукции производится автомобильным транспортом на условиях самовывоза продукции покупателем с пункта отгрузки (нефтебазы).

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015 в случае невыборки покупателем продукции в объеме, установленном настоящим дополнительным соглашением, поставщик выставляет покупателю неустойку в размере 5% от стоимости невыбранного объема нефтепродукта, по цене, установленной сторонами в приложении, подписанном по 3-й декаде месяца, в котором произошла невыборка. При этом под невыборкой понимается, в том числе, не оформление покупателем заявок, не оформление покупателем отгрузочных разнарядок, неполучение продукции покупателем в месте выборки в объеме и в сроки, согласованные в приложении.

Таким образом, по условиям договора под невыборкой понимается не оформление покупателем отгрузочных разнарядок, неполучение продукции покупателем в месте выборки в объеме и в сроки, согласованные в приложении.

В октябре 2015 года были подписаны приложения N N 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52:

* Бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5) - 1 340 тонн (приложения N N 39, 41, 43, 44, 46, 48, 49, 52);

* Бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5) - 220 тонн (приложения N N 40, 45, 47, 50).

Ответчиком в октябре 2015 года было подано 82 отгрузочные разнарядки на общий объем нефтепродуктов 1236,859 тонн (с учетом плотности и номинальной вместимости автоцистерны), из которых 5 отгрузочных разнарядок на общий объем 52,408 тонн не сработаны по тем или иным причинам (транспортное средство ответчика не прибыло на нефтебазу и прочее).

Из них:

- Бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5) - 1 043,810 тонн.

- Бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5) - 193,049 тонн.

Из них не сработано отгрузочных разнарядок:

- Бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5) - 34,195 тонн.

- Бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5) - 18,213 тонн.

Всего по дополнительному соглашению N 5 от 18.09.2015 ответчиком выбрано 1176,497 тонн.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки подлежат применению общие положения о купле-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего передаче товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных норм следует, что отгрузочная разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержится разъяснение о том, что согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с поданными ответчиком отгрузочными разнарядками истцом была произведена отгрузка продукции в полном объеме.

Иных отгрузочных разнарядок от ответчика в адрес ПАО АНК "Башнефть" не поступало.

Доказательств направления ответчиком истцу отгрузочных разнарядок в количестве 263,503 тонн (бензин неэтилированный марки АИ-92 (АИ-92-К5) - 257,110 тонн; бензин неэтилированный марки АИ-95 (АИ-95-К5) - 6,393 тонн) в материалы дела не представлено.

Факт ненаправления ответчиком отгрузочных разнарядок на отгрузку нефтепродуктов в количестве 263,503 тонн ответчиком не оспаривается.

Также на невыбранный объем нефтепродуктов транспортные средства ответчиком не подавались, в связи с чем, у истца отсутствовала фактическая возможность отгрузить нефтепродукты и выполнить свои обязанности по поставке.

Документы, свидетельствующие о предъявлении ответчиком претензий в адрес истца, связанных с недопоставкой нефтепродуктов, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика, что указание в качестве причины "по тем или иным причинам, транспортное средство ответчика не прибыло на нефтебазу и прочее", также отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду несостоятельности и не соответствует условиям договора.

По условиям договора и дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015 обязанность по подаче поставщику отгрузочных разнарядок и получение продукции покупателем в месте выборки в объеме и в сроки, согласованные в приложении, лежит на покупателе (ответчике).

Следовательно, бремя доказывания факта подачи отгрузочных разнарядок, а также прибытие транспортных средств к месту погрузки лежит на ответчике.

Ответчиком нарушено требование о предоставлении доказательств в обосновании своих возражений.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015 "Покупатель оформляет заявки и отгрузочные разнарядки через электронную систему документооборота IDEAL".

Утверждение ответчика, что заявки оформляются после подписания приложения к договору, не соответствуют условиям дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015.

Приложения подписываются на основании заявок, оформленных покупателем, в приложении стороны указывают и подтверждают ассортимент, цену, объем, место выборки, иные условия поставки продукции (пункт 4 дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015).

Ссылок на пункт договора и дополнительного соглашения, где указано, что заявки подаются после подписания приложения, ответчик не приводит.

Довод ответчика о том, что невыборка продукции в согласованном сторонами объеме не связана с нарушением покупателем своих обязательств, а также то, что истец не представил никаких доказательств наличия убытков или неблагоприятных последствий изменений объема поставки, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора и его предположениях.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 18.09.2015 на основании заявок, оформленных покупателем и утвержденных поставщиком, стороны подписывают по каждой декаде приложения к договору. Отгрузка продукции производится на основании поданной покупателем и утвержденной поставщиком отгрузочной разнарядки (пункт 4).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выборке товара, с учетом положений пункта 8 дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2015 истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Довод ответчика о том, что с учетом установленного договором поставки, дополнительными соглашениями и приложениями к нему порядка поставки продукции оплата продукции покупателем осуществляется только после подтверждения нефтебазой наличия на хранении запрошенного к отгрузке покупателем объема продукции, также не соответствует условиям договора поставки, дополнительным соглашениям и приложениям к ним.

Оплата продукции в соответствии с договором производится в порядке, предусмотренном в приложениях к договору, и не ставится в зависимость от необходимости подтверждения нефтебазой наличия запрошенного к отгрузке покупателем объема продукции. Подписание приложения к договору поставки является подтверждением заявленного ответчиком объема.

Документов, подтверждающих необходимость подтверждения наличия запрошенного к отгрузке объема продукции после подписания приложения к договору, а также отсутствие подтверждения наличия необходимого объема продукции для отгрузки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу N А53-32853/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева