Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-1984/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-1984/16

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А78-9203/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Интер-строй" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу N А78-9203/2014, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-строй" (ИНН 7536119321, ОГРН 1117536005091, место нахождения: 672000, г. Чита, Бутина, 93) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу N А78-9203/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением суда от 8 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.05.2016 года.

Определением суда от 6 мая 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.05.2016 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно - Обществу с ограниченной ответственностью "Восток", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 09.04.2016, 10.05.2016. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-строй" заказным письмом по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 93.

Почтовое отправление (идентификационный код 67200297568954) вернулось в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения". На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 12.04.2016, 14.04.2016.

Почтовое отправление (идентификационный код 67200297643125) вернулось в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения". На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 12.05.2016. Кроме того, на конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" "выбыла".

Кроме того, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена обществу по адресу, указанному в исковом заявлении: 672005, г. Чита, Агинский тракт, 27, а/я 150.

Почтовое отправление (идентификационный код 67200297643132) вернулось в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения". На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 12.05.2016. Кроме того, на конверте содержится отметка ФГУП "Почта России" "иные обстоятельства - нет такой организации".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интер-строй" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу N А78-9203/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев