Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 04АП-1674/16

г. Чита

27 мая 2016 г.

Дело N А10-7611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шашиной Эллы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года по делу N А10-7611/2015 по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района (ОГРН 1100300000360, ИНН 0304006572) к индивидуальному предпринимателю Шашиной Элле Николаевне (ОГРН 312032731400152, ИНН 030400015427) о взыскании 139 979 руб. 79 коп. (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

установил:

Фонд поддержки малого предпринимательства Джидинского района обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Шашиной Элле Николаевне о взыскании 139 979 руб. 79 коп., в том числе 109 960 руб. 71 коп. - суммы долга, 30 019 руб. 08 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд по ходатайству ответчика судебное заседание отложил, однако о последующих заседаниях не уведомил.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ответчик просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Медицинская справка, представленная ответчиком в подтверждение заявленного ходатайства об отложении, не содержит сведений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, не свидетельствует о такой невозможности на дату заседания (24.05.16), учитывая ее дату выдачи (20.05.16).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении отклонено, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района к индивидуальному предпринимателю Шашиной Элле Николаевне о взыскании основного долга, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по условиям договора микрозайма N 39 от 12 декабря 2013 года, подписанным истцом (займодавец, Фонд) и ответчиком (заемщик), его предметом является предоставление Фондом заемщику во временное пользование микрозайма в сумме 300 000 руб. за счет средств фонда на срок 12 месяцев для пополнения оборотных средств и последующего возврата микрозайма Фонду в срок до 12 декабря 2014 года (пункт 1.1 договора). Фонд предоставляет заемщику микрозайм только на цели, указанные в договоре, а заемщик обязуется использовать его в соответствии с графиком возврата займа, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Заемщик за временное использование займа вносит проценты в фонд в размере 10% годовых. Плата начисляется с момента поступления микрозайма в распоряжение заемщика и до момента поступления микрозайма в распоряжение фонда (пункт 1.3 договора). Заемщик за несвоевременный возврат предоставленных во временное использование микрозайма или несвоевременное внесение процентов за пользование микрозайма уплачивает в фонд 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.1 договора). Заемщик обязуется возвратить Фонду микрозайм и внести в фонд плату за пользование до 12 декабря 2014 года (пункт 3.3.2 договора).

Ответчиком произведены оплаты микрозайма в размере 224 587 руб. 42 коп., в том числе 190 039,29 руб. - основного долга, 30 000 руб. - процентов, 4 548,13 руб. - пени. Задолженность ответчика по сумме основного долга по микрозайму составляет 109 960 руб. 71 коп. (300 000 руб. - 190 039,29 руб.). Поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы займа, суд первой инстанции, применив положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы займа в размере 109 960 руб. 71 коп.

Также ввиду нарушения заемщиком сроков уплаты долга истцом начислена пени, ее взыскание судом соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд по его ходатайству судебное заседание отложил, однако о последующих заседаниях не уведомил, что лишило возможности участвовать и приводить свои аргументы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года по делу N А10-7611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин