Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-4923/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2016 г. N Ф06-12673/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А65-23229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 по делу N А65-23229/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Казанская местная организация Регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан", Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, автономная некоммерческая организация КЛУБ "РАФТ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о взыскании 450 086 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 11 875 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в свою очередь осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Казань, ул. Новаторов, д. 5, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 22, ул. Н. Ершова, д. 51 на основании решений общих собраний собственников помещений этих домов с 2011 г. (протокола N 1 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2011).

Этими же протоколами приняты условия договора управления многоквартирным домом, обязательные для всех собственников помещений (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14 октября 2015 года, Муниципальное образование города Казани является собственником нежилых помещений расположенных по адресам: г.Казань, ул.Новаторов, д. 5 - 286,8 кв.м. (кадастровый номер 16:50:050140:1368) право собственности зарегистрировано 20.09.2011 года; г.Казань, ул.Гвардейская, д. 22 - 173, 5 кв.м (право собственности зарегистрировано 25.11.2011 г., 01.12.2011 г., 17.08.2011 г., 19.08.2011); г.Казань, ул. Н.Ершова, д. 51 - 111,2 кв.м (Постановление ИК МО города Казани N 1869 от 30.04.2008 года "О передаче имущества города Казани в безвозмездное пользование"); г.Казань, ул. Н.Ершова, д. 51- 117,7 кв.м.(кадастровый номер 16:50:050138:281).

Как собственник помещения ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что Комитетом не исполняется.

Ответчиком расходы за потребление коммунальных ресурсов (отопление) в многоквартирных домах за периоды 2012, 2013, 2014, 2015 годы не производились.

Исходя из расчета утвержденных тарифов сумма, возникшая в результате невнесения платы за коммунальные услуги (отопление) составила: г. Казань, ул.Новаторов, д. 5 - за период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года в размере 226 081 руб. 42 коп., г. Казань, ул.Гвардейская, д. 22 - за период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года в размере 121 644 руб. 04 коп., г.Казань, ул. Н.Ершова, д. 51 (111,2 кв.м.)- за период с 01.12.2012 по 31.12.2015 года в размере 65 549 руб. 21 коп., г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 51 (117,7 кв.м.) - за период с 01.12.2012 по 30.05.2014 года в размере 36 811 руб. 79 коп.

Сумма к оплате за период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года ответчика перед истцом составила 450 086 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирных жилых домов сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание помещений, утвержденных соответствующими постановлениями. В материалы дела представлены подробные и мотивированные расчеты задолженности, с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равно степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца по его управлению и оказанным коммунальным услугам (теплоснабжению).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание помещений, утвержденных постановлениями муниципального органа, ссылка на которые имеется в представленном расчете истца.

Применение указанных тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет начислений по коммунальным услугам производился: по формуле 3 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При расчете были применены следующие тарифы: за 2012 год - согласно Постановления Госкомитета РТ по тарифам от 02.12.2011 годаN 5-36/Э; за 2013 год - согласно Постановления Госкомитета РТ по тарифам от 14.12.2012 года N 5-31/Э; за 2014 год - согласно Постановления Госкомитета РТ по тарифам от 11.04.2014 года N 5-5/ТЭ; за 2015 год - согласно Постановления Госкомитета РТ по тарифам от 12.12.2014 годаN5-46/ТЭ.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлены заключенные между истцом и ресурсоснабжающей организацией договор N 1889 от 04.07.2011 г. на теплоснабжение в целях предоставления коммунальных услуг (отопление) собственникам и пользователям помещений, с приложением графика отпуска тепловой энергии, акты поставленных ресурсов в указанный период, акты сверки объемов поставленной тепловой энергии в жилые дома ООО УК "ЖКХ Гвардейский".

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по обслуживанию и ремонту названного жилого дома и его придомовой территории, однако ответчик пользовался предоставляемыми коммунальными услугами, в связи с чем отказ от внесения платы за коммунальные услуги свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик не представил.

Доказательств незаконности применения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчик не представил.

Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов утвержденных соответствующими нормативными актами.

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Следовательно, ответчик, являясь собственником спорных помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на иных лиц.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 450 086 руб. 46 коп.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд верно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий положениям статей 161, 162 ЖК РФ и представленным доказательствам (протокол N 1 от 29.05.2011 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул.Новаторов, д.5; протокол N 1 от 29.05.2011 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51; протокол N 1 от 29.05.2011 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Гвардейская, д. 22).

Управляющая компания наделена указанными протоколами на осуществление всех юридических и фактических действий исключительно в интересах собственников помещений, в том числе на взыскание задолженности.

Довод ответчика относительно не представления истцом доказательств предъявления счетов на оплату, неосведомленности о размере платы за коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества до момента выставления им соответствующих платежных документов либо предъявления требования в иной форме, верно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего дома, при должной степени заботливости и осмотрительности, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Кроме того, факт получения ответчиком счетов на оплату и актов выполненных работ подтверждается письмом ООО УК "ЖКХ Гвардейская" (N УК3-3445 от 19.10.2015) с отметками комитета об их получении.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения подвала общей площадью 111,2 кв.м. в здании по ул. Н. Ершова, д. 51 числятся в составе муниципальной казны г.Казани, и предоставлены в безвозмездное пользование Казанской местной организации Регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан" согласно договору от 07.12.2009 N 3/37, в связи с чем, бремя несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества возлагается на лицо пользующееся имуществом на определенном праве от собственника вне зависимости от отсутствия договора с управляющей компанией, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования N 3/37 от 07.12.2009 г., заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (Собственник) и Казанской местной организации Регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан" (Пользователь), по условиям которого, Собственник передает, а Пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество (п.1.1 договора), для размещения Местной Казанской городской общественной военно-спортивной организации "Готов к Труду и Обороне".

Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности к Пользователю (п.1.2 договора).

По условиям договора пользователь обязался нести бремя финансовых расходов по поддержанию принятого им имущества, придомовой территории и объектов благоустройства в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру, обеспечению противопожарной безопасности, выполнению предписаний органов государственного пожарного надзора, а также по уплате налога на имущество и платы за пользование земельным участком, включая компенсацию затрат балансодержателю по отдельному договору с ним.

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Следовательно, Муниципальное образование г.Казань, являясь собственником спорных помещений, в том числе переданного в безвозмездное пользование, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на иных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к третьему лицу с требованием об оплате установленных жилищным законодательством платежей, в том числе расторжения договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Казанской местной организации Регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан" N 32 от 01.12.2009 г., N 39 от 04.09.2013 г. о выделении Туристскому Клубу "РАФТ" нежилого подвального помещения площадью 111,2 кв.м. по адресу: г.Казань, ул. Н. Ершова, д.51, подъезд 2, в указанном помещении, в целях осуществления уставных задач КМО РОГО ДОСААФ РТ осуществляет свою деятельность Туристский Клуб "РАФТ".

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с соответствующим требованием за заявленный истцом период, верно отклонены судолм первой инстанции, поскольку в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Казань, ул.Новаторов, д.5; г.Казань, ул.Гвардейская, д.22; г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51, общей площадью - 111,2 кв.м.; г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51 - общей площадью 117,7 кв.м., за период с 01.10.2012 года по 31.12.2015 года в размере 450 086 руб. 46 коп, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, согласно расчетам по нежилым помещениям расположенных по адресам: г.Казань, ул.Новаторов, д.5; г.Казань, ул.Гвардейская, д.22; г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51, общей площадью - 111,2 кв.м.; г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51 - общей площадью 117,7 кв.м., следует, что истцом начальный период возникновения неосновательного обогащения ответчика определен - 01.10.2012 г.

Таким образом, в соответствии с положениями нормы ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению при установлении срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательства ответчика по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за октябрь 2012 года наступили 02.10.2012 г.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом 30.09.2015 г., следовательно, на момент его подачи срок исковой давности в отношении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения платы за коммунальные услуги (отопление) нежилых помещений расположенных по адресам: г.Казань, ул.Новаторов, д.5; г.Казань, ул.Гвардейская, д.22; г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51, общей площадью - 111,2 кв.м.; г.Казань, ул.Н.Ершова, д.51 - общей площадью 117,7 кв.м., в размере 450 086 руб. 46 коп. не пропущен.

Просрочка исполнения обязательства по оплате послужила основанием для начисления 11 875 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 31.01.2016.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 450 086 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 11 875 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 по делу N А65-23229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин