Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18893/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-192651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016

по делу N А40-192651/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи: 92-1553) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел" (ОГРН 5087746213902, адрес: 125252, г. Москва, пер. Чапаевский, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинарная школа АБВ" (ОГРН 1117847023733, адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, линия 1-я В.О.,32,ЛИТ. А, пом. 2 Н)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Горенков И.С. по доверенности N 69-Т от 01.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинарная школа АБВ" (ответчик) о взыскании 20.653 руб. задолженности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Кулинарная школа АБВ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N ИТ-К61/14.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, согласованные сторонами в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с положениями Договора и на основании электронного заказа, оформляемого заказчиком на сайте через личный кабинет.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено, что 11.03.2014 ответчиком был оформлен заказ N 11498007-001-01 на общую сумму 16330 руб. 00 коп., включающий в себя проживание в гостинице Opal House Hotel&Restaurant в период 11.03.2014-20.03.2014, стоимостью 16.329 руб. 28 коп. и услуги бронирования в размере 72 коп.

Кроме того, 16.03.2014 ответчиком был оформлен заказ N 11498007-0013-01 на общую сумму 5523 руб., включающий в себя проживание в гостинице Ganymede Resort&Suits в период 16.03.2014-20.03.2014 на сумму 5522 руб. 79 коп. и услуги бронирования в размере 21 коп.

Истец в обоснование собственных требований ссылается на неоплату указанных заказов, общая сумма неоплаченных заказов составила 21.853 руб.

С учетом переплаты за предыдущие заказы на сумму 1.199 руб. 26 коп. сумма задолженности ответчика составляет 20.653 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акты от 11.03.2014 N 11498007-0011-01, от 16.03.2014 N 11498007-0013-01, которые со стороны ответчика подписаны не были.

В силу пп. 6.2., 6.3. Договора цена услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется в соответствующем заказе, включается в указанную в момент оформления заказа на сайте конечную стоимость заказа и зависит от условий, предоставленных соответствующим поставщиком услуг. Заказчик оплачивает услуги по безналичному расчету на основании счетов, формируемых в личном кабинете заказчика на соответствующий заказ. Несогласие заказчика с подтвержденными им в заказе суммами стоимости услуг не является основанием для отказа от оформленного заказа.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что факт оказания услуг истцом надлежащим образом документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не доказан факт оказания услуг и их принятия ответчиком и не доказано, что ответчиком был сделан заказ на сайте истца.

В отсутствии неопровержимых доказательств оказания услуг истцом ответчику, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел" судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на акты оказания услуг. Данные доказательства не могут быть приняты судом как надлежащие, поскольку указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.01.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-192651/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Трэвел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина