Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 12АП-4556/16

г. Саратов

27 мая 2016 г.

Дело N А12-59213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кондаурова Владимира Михайловича - Новикова Л.Д. по доверенности от 11.04.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондаурова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года по делу N А12-59213/2015 (судья Любимцева Ю.П.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139. ОГРН 1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Кондаурову Владимиру Михайловичу (ИНН 344700124027, ОГРНИП 304346122500204) взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондаурову Владимиру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.10.2015 в сумме 720231,88 руб. и пени за период с 11.11.2012 по 16.10.2015 в сумме 524773,65 руб., а всего - 1245005,53 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года по делу N А12-59213/2015 иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Кондаурова Владимира Михайловича в пользу Администрации Волгограда взыскано 1245005,53 руб., из которых 720231,88 руб. задолженность по арендной плате, 524773,65 руб. пени.

С индивидуального предпринимателя Кондаурова Владимира Михайловича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25450 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кондауров Владимир Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что исчисленный истцом годовой размер арендной платы на 2014 год с 01.01.2014 по 06.01.2014 в размере 1189638,47 не соответствует размеру годовой арендной платы по договору аренды, указанном в извещении Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.01.2014, где арендная плата по договору аренды установлена с 01.01.2014 в размере 1021619,64 руб., что привело к необоснованному расчету задолженности по арендной плате и неустойки. Поскольку извещение об изменении размера арендной платы от 28.09.2013 получено ответчиком только 01.10.2013, то ответчик объективно не имел возможности самостоятельно исчислять арендную плату в новом размере за периоды (месяцы) 2013 года. Таким образом, взыскание неустойки за 2013 год является необоснованным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2005 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Кондауровым В.М. (Арендатор) заключен договор N 6348 аренды земельного участка площадью 6791 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070052:22, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Абганеровская, для эксплуатации производственных зданий по ремонту и техническому обслуживанию транспорта.

Срок действия договора установлен с 21.11.2002 по 21.11.2027.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12403/09.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

С учетом, того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела изменений к договору от 22.03.12 в соответствии с которыми пунктом 2.8 договора определено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величины показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов, апелляционным судом отклоняются, как не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По расчету истца у ответчика за период с 01.03.2013 по 31.10.2015 сложилась задолженность по арендной плате в сумме 720231,88 руб., что повлекло начисление пени в сумме 524773,65 руб.

Как пояснил истец, расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, распоряжения министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Размер арендной платы в 2013 по расчету истца составил 1189638,47 руб. (31930602,90 руб. (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 2,2 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,129 (Ки).

Размер арендной платы за период с 06.01.2014 по расчету истца составил 1949363,31 руб. (31930602,90 руб. (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 2,2 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,185 (Ки).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 по делу N А12-30827/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070052:22, площадью 6791 кв.м., распложенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Абганеровская, установлена равной рыночной стоимости в размере 4360000 руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закон, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. При этом датой принятия решения, согласно статье 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070052:22, равной его рыночной стоимости по делу N А12-30827/2013 принято Арбитражным судом Волгоградской области 11.02.2014, а следовательно, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости равной рыночной по спорному участку внесены в государственный кадастр недвижимости 12.03.2014 (сведения с официального сайта Росреестра прилагаются).

Таким образом, размер годовой арендной платы с 12.03.2014 составил 139498,20 руб. (4360000 руб.(КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1,8 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,185 (Ки).

Размер годовой арендной платы в 2015 год составил 147150 руб. (4360000 руб.(КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1,8 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,25 (Ки).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 31.10.2015 в сумме 720231,88 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

По расчету истца сумма пени за период просрочки с 11.11.2012 по 16.10.2015 составляет 524773,65 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика об уменьшении размера пени не заявлено, в связи с чем, оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года по делу N А12-59213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак