Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2016 г. N 15АП-6123/16

город Ростов-на-Дону

28 мая 2016 г.

Дело N А53-1361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.03.2016 по делу N А53-1361/2016

по иску ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"

к ответчику - муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271, кв. 48 в размере 14 395 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2016 иск удовлетворен, с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет средств муниципальной казны муниципального образования в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" взыскано 14395 руб. 16 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате расходов на его отопление за период с 01.10.2013 по 30.04.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что право собственности муниципального образования "Город Таганрог" на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 29.04.2014. По мнению заявителя, требования к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за коммунальные услуги за спорный период заявлены неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2015 (л.д. 10) муниципальному образования город Таганрог на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 48, общей площадью 43.5 кв. м, инвентарный номер 2-285-11. Литер(а) А, 5 этаж, кадастровый (или условный) номер 61:58:0002285:941, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271.

В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул.Чехова, 271 ООО "Эталон" осуществляет функции управляющей организации (протокол общего заочного голосования собственников помещений дома N 271 по ул. Чехова от 11.02.2013 - л.д. 31-35).

Между ООО "Эталон" (цедент) и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга за жилищно-коммунальные услуги N 271/48 от 01.06.2015 (л.д. 24), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от муниципального образования "г. Таганрог" (должник) уплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые цедентом по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271, кв. 48, за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 в размере 10 617 рублей, а цессионарий приял в полном объеме указанное право.

Передаваемое право основано на обязательстве должника нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и вносить плату за коммунальные услуги их исполнителю, возникшему из договора управления многоквартирным домом, а также положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 14.08.2015 к договору N 271/48 от 01.06.2015 (л.д. 25), согласно которому договор дополнен пунктом 1.1.1 следующего содержания: "Цедент уступает цессионарию право требования от муниципального образования "г. Таганрог" (должник) уплаты долга за услугу теплоснабжения, предоставленную по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271, кв. 48 за период с 01.10.13 по 30.04.2015 в размере 14 395 руб. 16 коп. ".

В связи с неисполнением Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога обязанности по внесению платы за отопление за период с 01.10.2013 по 30.04.2015, ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 1 от 11.02.2013), между ООО "Эталон" (управляющая организация) и собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств исполнения данной обязанности в спорный период заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не оплачивая названные расходы управляющей организации, собственник помещения в многоквартирном жилом доме неосновательно обогащается за счет управляющей компании.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с постановлением РСТ РО N 57/10 от 28.12.2012, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в соответствии с постановлением РСТ РО N 68/10 от 18.12.2013, за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в соответствии с постановлением РСТ РО N 82/60 от 16.12.2014.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод заявителя о том, что право собственности муниципального образования "Город Таганрог" на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 29.04.2014, в связи с чем, требования к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за коммунальные услуги за спорный период заявлены неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 271, кв. 48 в период с 04.11.1986 по 28.01.2010 был зарегистрирован гражданин Никитин Д.Ю., который снят с регистрационного учета по месту жительства 28.01.2010 в связи со смертью.

Поскольку имущество Никитина Д.Ю. не было принято наследниками умершего в установленный законом срок, жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 271, кв. 48, находившееся в собственности Никитина Д.Ю., является выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о регистрации права от 29.04.2014 (л.д. 96) право собственности муниципального образования "г. Таганрог" на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2014.

Поскольку в рассматриваемом случае жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрога, ул. Чехова, 271, кв. 48, перешло в собственность муниципального образования "Город Таганрог" до 01.10.2013, требования к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании расходов на отопление спорного объекта в период с 01.10.2013 по 30.04.2015 заявлены правомерно.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 по делу N А53-1361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова