Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 08АП-10859/16

город Омск

07 октября 2016 г.

Дело N А75-6050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10859/2016) Ханты-Мансийской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-6050/2016 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс", ОГРН 1098603004257, ИНН 8603165159 (далее - ООО РСК "Альянс", Общество, заявитель)

к Ханты-Мансийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.01.2016 N 10505000-377/2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийской таможни - Кувакин А.В. по доверенности N 51 от 15.07.2016 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Хасанова Г.М. по доверенности N 31 от 25.02.2016 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО РСК "Альянс" - Турчин Л.Д. директор по выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2016, протоколу N 02 от 23.06.2013, приказу N 52 от 25.06.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Назаренко И.Н. по доверенности N 21/1 от 20.04.2016 сроком действия по 01.01.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Назаренко А.К. по доверенности N 8 от 07.06.2016 сроком действия по 01.01.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10505000-377/2015 от 15.01.2016 о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что законность решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения Нижневартовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара и об изменении классификации товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) являлась предметом рассмотрения по делу N А75-11341/2015, поэтому обстоятельства, касающиеся определения подлежащего применению кода ТН ВЭД ЕЭС, и в том числе факт неверного указания Обществом кода классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), повторному доказыванию не подлежат и должны быть приняты как установленные. Однако в то же время суд отметил, что указание декларантом в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что товар описан заявителем в таможенной декларации полностью, на то, что составные части, применяемые в мобильной буровой установке и не касающиеся самоходного шасси, задекларированы Обществом в самостоятельной декларации на товары (далее также - ДТ) N 10505090/270314/0000253, на то, что по результатам таможенного осмотра расхождения товаров, заявленных в декларациях и поступивших в зону таможенного контроля, не выявлено, и на то, что после получения результатов таможенной экспертизы Обществом представлено дополнение к ДТ N 10505090/250214/0000186, в котором перечислены все составные части поставленного товара (мобильной буровой установки) в соответствии с заключением эксперта, что свидетельствует о том, что неверная классификация товара, приведшая к не отражению в ДТ N 10505090/250214/0000186 всех составных частей (узлов и агрегатов), не была совершена заявителем целенаправленно.

Отменяя постановление о привлечении ООО РСК "Альянс" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не совершались целенаправленные действия на внесение недостоверных сведений путем искажения информации о декларируемом товаре, из того, что неверная классификация ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС связана с ошибочным толкованием норм таможенного законодательства, а также разъяснений таможенных органов, и из того, что действий со стороны Общества, направленных на уклонение от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, не установлено, поэтому в выявленном правонарушении отсутствует вина Общества, и, в связи с этим, отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы, обосновывая заявленные в жалобе требования, настаивает на том, что мобильная буровая установка ZJ40 должна классифицироваться как один товар в товарной позиции кодом 8430410001 ТН ВЭД ТС со ставкой пошлины 1,3 ЕВРО/кг, и на том, что ООО РСК "Альянс" намеренно "разбило" товар "мобильная буровая установка ZJ40" на несколько частей для декларирования их в качестве самостоятельных товаров под другими классификационными кодами с более низкими ставками таможенной пошлины.

По мнению таможенного органа, то обстоятельство, что на товар "Металлоконструкция из черных металлов для мобильной буровой установки ZJ40", являющийся неотъемлемой составной частью мобильной буровой установки, Обществом подана самостоятельная ДТ, и что в ДТ N 10505090/250214/0000186 Обществом правильно и полно указано только наименование и количество декларируемого товара, но при этом внесено его неполное описание и классификационные признаки специального транспортного средства, свидетельствует о намерении заявителя избежать применения ставки таможенной пошлины в размере 1,3 ЕВРО/кг в отношении декларируемого товара, поэтому в действиях ООО РСК "Альянс" имеется прямое нарушение требований действующего таможенного законодательства и состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административный орган обращает внимание на то, что Обществом заявлены именно недостоверные сведения о декларируемом товаре, поскольку намеренно указаны классификационные признаки специальных автомобилей, классифицируемых в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, к числу которых Мобильная буровая установка ZJ40 не относится, и не указаны сведения, позволяющие классифицировать спорный товар в товарной позиции 8430 ТН ВЭД, и на то, что при заполнении ДТ N 10505090/250214/0000186 ООО РСК "Альянс" не приняло во внимание то, что коды ТН ВЭД ТС, содержащиеся в документах на товар и избранные им при таможенном декларировании, не соответствуют друг другу, что свидетельствует о совершении ООО РСК "Альянс" целенаправленных действий по внесению в ДТ недостоверных сведений путем искажения информации о декларируемом товаре (его весе, таможенной стоимости) и о вине ООО РСК "Альянс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представители Ханты-Мансийской таможни поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, и настаивали на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представители ООО РСК "Альянс" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразили несогласие с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между фирмой "HAIHUA INDUSTRY GROUP LIMITED", Китай (продавец), и ООО "РСК "Альянс" (покупатель), заключен внешнеторговый договор (купли-продажи) от 30.07.2013 N 307DE/2013 (далее - Контракт), на общую сумму 1 310 000 долларов США.

По Контракту продавец продает, а покупатель приобретает одну мобильную буровую установку ZJ40 (далее также - товар) с комплектом запасных частей, инструмента и принадлежностей с техническими характеристиками и в количестве, согласно приложениям N 1, 2, 3, 4 к Контракту (т.1 л.д.75-82, 83-105).

Согласно дополнительному соглашению от 21.11.2013 N 2 на условиях поставки DAP Достык цена одной мобильной буровой установки модели ZJ40 составляет 1 256 305 долларов США, цена комплекта запасных частей, инструментов и принадлежностей - 53 695 долларов США (т.1 л.д.109).

В рамках исполнения обязательств по Контракту в адрес покупателя железнодорожным транспортом осуществлена поставка мобильной буровой установки модели ZJ40, таможенное декларирование которой произведено на Нижневартовском таможенном посту по ДТ N 10505090/250214/0000186 (т.2 л.д.20-27).

25.02.2014 ООО "РСК "Альянс" представило в Нижневартовский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни декларацию на товар N 10505090/250214/0000186, заявив в графе 31 "грузовые места и описание товара": мобильная буровая установка ZJ40 1 шт. модель ZJ40 заводской номер: 13195, VIN LA9ZTFMN1DOAES195, год выпуска 2013, глубина бурения до 4000 м. установка для бурения грунта стационарно установлена на шасси, обладающее всеми существенными признаками транспортного средства, код товара ТН ВЭД 8705200001.

Сведения о таможенной стоимости товара заявлены декларантом в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в размере 27 348 105 руб. 16 коп.

С целью документального подтверждения таможенной стоимости товаров декларантом представлены коммерческие инвойсы, железнодорожные накладные, паспорт сделки N 13080008/1000/0002/2/1, контракт с дополнительными соглашениями, прайс-листы, экспортная декларация, выписки из лицевого счета, техническая документация и пр. документы.

В рамках таможенного контроля до выпуска товаров с использованием системы управления рисками в отношении товара выявлен риск, указывающий на вероятность заявления декларантом в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара ТН ВЭД ТС в одной ДТ, что влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В качестве одной из мер минимизации риска назначена таможенная экспертиза (решение от 28.02.2014 - т.2 л.д.51).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружено несоответствие в документах декларанта, влияющее на таможенную стоимость товаров, а именно: цена мобильной буровой установки ZJ40, заявленная в ДТ и ДТС, не соответствует цене, указанной в дополнительном соглашении от 21.11.2013 N 2 к Контракту; в ДТС и ДТ цена заявлена в размере 770 126,19 долларов США, а в дополнительном соглашении - 1 256 305 долларов США. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости принято решение о принятии таможенной стоимости товара, которое 12.03.2014 формализовано в ДТС "таможенная стоимость принята".

Выпуск товара произведен 12.03.2014 под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

По результатам таможенной экспертизы (заключения экспертов от 21.03.2014 N 01-19/174, N 01-19/175 - т.2 л.д.53-72, 73-101) должностными лицами Нижневартовского таможенного поста 01.04.2014 вынесено решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10505090-14/000010, о том что:

а) заявленный в ДТ код товара ЕТН ВЭД 8705200001 изменен на код товара по ЕТН ВЭД 8430410001; мобильное шасси является самоходной машиной, номинальной глубиной бурения 4000 м, максимальная нагрузка на крюке 2250 кН. Мобильная буровая установка ZJ40, по "Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств" не идентифицируется как специальное транспортное средство. Мобильная буровая установка ZJ40, согласно терминам и определениям, указанным в техническом регламенте TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" идентифицируется как машина (оборудование) для буровых работ;

б) сведения о товаре дополнены товарами, также являющимися частями мобильной буровой установки модели ZJ40, которые не заявлены декларантом в ДТ (т.2 л.д.103-106).

Письмом от 01.04.2014 N 28-52/246 начальником Нижневартовского таможенного поста Обществу предложено обратиться в Ханты-Мансийскую таможню с заявлением о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 01.04.2014 N РКТ-10505090-14/000010 в отношении мобильной буровой установки модель ZJ40 (т.2 л.д.121).

Установив, что решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 01.04.2014 N РКТ-10505090-14/000010 фактически свидетельствует об обнаружении после выпуска товаров факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, ВрИО начальника таможенного органа принял решение от 04.04.2014 N 10505000/040414/05 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Нижневартовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара "Мобильная буровая установка ZJ40", ДТ N 10505090/250214/0000186 (т.2 л.д.108-114).

07.04.2014 Ханты-Мансийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10505090/250214/0000186 в связи с отменой в порядке ведомственного контроля решения Нижневартовского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара "Мобильная буровая установка ZJ40", ДТ N 10505090/250214/0000186 по причине установления факта неправильного определения декларантом в ДТ N 10505090/250214/0000186 величины заявленной таможенной стоимости товара и занижения такой стоимости на сумму 17 337 718 руб. 76 коп.

Указанным решением Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины исходя из вновь исчисленной таможенной стоимости в размере 44 685 823 руб. 92 коп. (т.2 л.д.113-116).

Во исполнение указанного решения Обществом осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ N 10505090/250214/0000186, а также сумма подлежащих уплате таможенных платежей (т.2 л.д.23-27), таможенные платежи уплачены исходя из таможенной стоимости, определенной в решении от 07.04.2014 о корректировке.

Определением от 10.06.2015 таможенным органом в отношении ООО РСК "Альянс" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т.5 л.д.1-8).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Ханты-Мансийской таможней вынесено постановление от 15.01.2016 N 10505000-377/2015, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 632 863 руб. 71 коп. (т.9 л.д.198-213).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось с жалобой в Уральскую оперативную таможню Уральского таможенного управления, которой 24.03.2016 принято решение N 10507000/3ю/7А об отказе в удовлетворении жалобы ООО РСК "Альянс" и об оставлении постановления административного органа без изменения (т.1 л.д.32-40).

Полагая, что указанное выше постановление Ханты-Мансийской таможни не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО РСК "Альянс" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

26.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.01.2016 N 10505000-377/2015) предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин или налогов.

Так, в соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе, в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" предусмотрено, что в графе 31 декларации на товары "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Пунктом 2 решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" определено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Как одна товарная партия при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса.

Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.

При этом в соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину указание в декларации на товар N 10505090/250214/0000186 от 25.02.2014 неполных и недостоверных сведений об описании декларируемого товара (неверных классификационных признаков, используемых для целей классификации товаров в ТН ВЭД, недостоверных сведений о весе и таможенной стоимости товара и неполных сведений о товаре), а также в указании в декларации кода ТН ВЭД ТС, не соответствующего аналогичному коду по документам на товар, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, Ханты-Мансийской таможней в ходе проведения административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что при декларировании товара "мобильная буровая установка ZJ40", ввозимого на территорию России в количестве 1 шт. в связи с заключением внешнеторгового договора от 30.07.2013 N 307DE/2013, ООО РСК "Альянс", в нарушение требований решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" о порядке заполнения графы 31 ДТ и в нарушение пункта 2 решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", указало в ДТ N 10505090/250214/0000186 неполные и недостоверные квалификационные признаки ввозимого товара, указанного выше, что позволило декларанту задекларировать ввозимый товар несколькими частями, в качестве самостоятельных товаров, под ненадлежащими классификационными кодами ТН ВЭД ТС и с применением более низких ставок таможенных пошлин, и создало препятствия для однозначной классификации товара по надлежащей товарной позиции со стороны таможенного органа.

В частности, в ходе проведения мероприятий таможенного контроля и в рамках административного расследования таможенным органом выявлено, что в ДТ N 10505090/250214/0000186 от 25.02.2014 Обществом заявлен товар "мобильная буровая установка ZJ40 - 1 шт., заводской номер: 13195, VIN LA9ZTFMN1DOAES195, год выпуска 2013, глубина бурения до 4000 м. установка для бурения грунта стационарно установлена на шасси, обладающее всеми существенными признаками транспортного средства", вес брутто 77274 кг, цена товара 770 126, 19 долларов США, код такого товара ТН ВЭД 8705200001, ставка пошлины 11,3% (т.2 л.д.20). При этом позднее, 27.03.2014, Общество в самостоятельной декларации на товары N 10505090/270314/0000255 задекларировало товар "Металлоконструкция из черных металлов для мобильной буровой установки ZJ40", вес брутто 97760 кг, цена - 317 761,74 долларов США, ставка пошлины - 11,5%.

В то же время согласно приложению N 3 к контракту от 30.07.2013 N 307DE/2013 (Техническое приложение к мобильной буровой установке ZJ40), декларируемая Обществом мобильная буровая установка ZJ40 состоит не только из самоходного шасси (как это указано в ДТ N 10505090/250214/0000186), но и из бурового оборудования; основная комплектация обозначенной установки, приобретенной Обществом по Контракту и ввозимой на территорию ТС, включает как шасси, так и спуско-подъемную систему, систему привода и трансмиссии, систему управления, систему теплозащиты, устьевой инструмент и иные принадлежности, описанные в техническом приложении к Контракту (т.1 л.д.88, 90).

Иными словами, мобильная буровая установка ZJ40, приобретенная ООО РСК "Альянс" по внешнеторговому контракту от 30.07.2013 N 307DE/2013 и ввозимая на территорию России, включает в себя не только шасси, но и иное оборудование, позволяющее классифицировать такую установку именно в качестве буровой, при этом такая установка представляет собой комплектный товар, ввозимый в разобранном виде, в связи с чем, Общество неправомерно указало в графе 31 ДТ N 10505090/250214/0000186 только на такую составную часть декларируемого товара, как шасси, и не указало на иные составные системы мобильной буровой установки ZJ40, переданной Обществу по Контракту и в связи с этим подлежащей ввозу по одной декларации на товары.

Далее, Обществом в ДТ N 10505090/250214/0000186 указан код товара по ТН ВЭД 870520000 (графа 33 - т.2 л.д.20), в то время как в сертификате соответствия на товар, приложенном к Контракту и дополнительным соглашениям к нему, соответствующая установка, являющаяся объектом купли-продажи по Контракту, классифицирована по коду ТН ВЭД 8430410000 (т.1 л.д.112).

Также согласно дополнительному соглашению от 21.11.2013 к Контракту, стоимость мобильной буровой установки ZJ40 составляет 1 256 305 долларов США (т.1 л.д.110), при этом в ДТ N 10505090/250214/0000186 стоимость товара указано Обществом в размере 770 126,19 долларов США (графа 46 - т.2 л.д.20).

Аналогичным образом в экспортной таможенной декларации КНР N 460320130033051429 на товар, поставленный Обществу по Контракту, указано, что вес нетто мобильной буровой установки ZJ40 составляет 201704 кг (т.1 л.д.115). В то же время в ДТ N 10505090/250214/0000186 вес декларируемого товара определен декларантом, как 77107 кг (графа 38 - т.2 л.д.20).

При этом то обстоятельство, что ввозимая мобильная буровая установка ZJ40 должна классифицироваться в качестве единого товара в товарной позиции с кодом 8430410001 ТН ВЭД ТС, и что при декларировании такого товара должны учитываться его общий вес и общая стоимость в соответствии с контрактом от 30.07.2013 N 307DE/2013 и приложениями к нему, подтверждается выводами экспертов, изложенных в заключениях таможенных экспертов от 21.03.2014 N 01-19/174, N 01-19/175, составленных по результатам проведения идентификационной таможенной экспертизы, согласно которым мобильное шасси и оборудование, установленное на нем, образуют единый механический агрегат, мобильное шасси не может самостоятельно производить полный цикл буровых работ, а товары, переданные Обществу по Контракту и указанные в представленных им инвойсах, входят в состав мобильной буровой установки ZJ40 и являются её неотъемлемыми частями, в связи с чем, исследуемый товар идентифицируется как машина для буровых работ (т.2 л.д.53-72, 73-101).

Более того, законность классификации товара, ввозимого Обществом по ДТ N 10505090/250214/0000186, по коду 8430410001 ТН ВЭД ТС, в качестве единой комплектной установки в разобранном виде, а также законность корректировки сведений о товаре, декларируемом по ДТ N 10505090/250214/0000186, произведенной Ханты-Мансийской таможней и выразившейся в корректировке графы 38 "вес нетто (кг)": с 77107 на 201158; графы 42 "цена товара": с 770 126,19 на 1 258 358,60 (долларов США); графы 45 "таможенная стоимость": с 27 348 105,16 на 44 685 823,92 (руб.); графы 47 "исчисление платежей": ввозная таможенная пошлина ставка 11,3 % на 1,3 евро/кг, сумма 3090335,88 на 12 760 391,35 (руб.), подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2015 по делу N А75-11341/2015, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО РСК "Альянс" к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным и отмене решения от 10.09.2015 N 05-26/6791, в части действий таможенного органа по таможенной декларации (далее - ТД) N 10505090/250214/0000186, о признании незаконным и отмене решения о классификации товаров от 01.04.2014 N RКT-10505090-14/0000101 по ДТ N 10505090/250214/0000186, о признании незаконным и отмене решения от 04.04.2014 N 1050500/040414/05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле N А75-11341/2015, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в решении от 28.10.2015 по делу N А75-11341/2015 факт законности произведенной таможенным органом корректировки сведений о товаре, декларируемом по ДТ N 10505090/250214/0000186, указанным выше образом, является преюдициальным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Как следствие, учитывая, что факт правомерности включения таможенным органом в ДТ N 10505090/250214/0000186 иных сведений о товаре, отличных от указанных Обществом при подаче такой декларации в связи с декларированием ввоза товара, приобретенного по внешнеторговому договору от 30.07.2013 N 307DE/2013, установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что недостоверность и неполнота внесения заявителем сведений об описании, классификационном коде, таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10505090/250214/0000186, является установленной.

При этом учитывая, что внесение таких неполных и недостоверных сведений о товаре "мобильная буровая установка ZJ40" в ДТ N 10505090/250214/0000186 повлекло за собой применение декларантом более низкого размера таможенных платежей (по сравнению с тем размером, который применяется для товара с кодом ТН ВЭД ТС 8430410001), суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что в действиях ООО РСК "Альянс" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом довод заявителя, ошибочно поддержанный судом первой инстанции, о том, что указание декларантом в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменяется не только указание в ДТ N 10505090/250214/0000186 неверного кода товара по ТН ВЭД ТС, но и внесение в декларацию на товары неполных и недостоверных сведений об описании, классификационном коде, таможенной стоимости товара "мобильная буровая установка ZJ40". При этом наличие указанных нарушений подтверждается не только совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств (внешнеторговый договор от 30.07.2013 N 307DE/2013 с приложениями, дополнительные соглашения к нему, сертификат соответствия на товар, товарно-сопроводительные документы на товар при его транспортировке от иностранного продавца покупателю, заключения таможенных экспертов от 21.03.2014 N 01-19/174, N 01-19/175), но и фактически установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2015 по делу N А75-11341/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поэтому наличие события правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в данном случае доказано Ханты-Мансийской таможней надлежащим образом.

Кроме того, по причинам изложенным выше, суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Общества, изложенный в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как недекларирование части товара, поскольку в данном случае заявителем допущено именно заявление недостоверных сведений о декларируемом товаре (а именно: о его описании, технических характеристиках и классификационном коде по ТН ВЭД ТС), которое позволило задекларировать такой товар частями, путем составления нескольких деклараций на товар в отношении каждой из частей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию допущенного Обществом нарушения требований таможенного законодательства, осуществленную Ханты-Мансийской таможней по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом ссылка ООО РСК "Альянс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", приведенная в подтверждение обоснованности позиции Общества о необходимости квалификации его действий по части 1 указанной статьи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствующем пункте названного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют разъяснения, касающиеся разграничения административных правонарушений по части 1 и по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правильно исходил из того, что в действиях ООО РСК "Альянс" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, также считает обоснованной позицию таможенного органа о виновном совершении Обществом вменяемого ему правонарушения, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае виновность заявителя в совершенном правонарушении определяется тем, что Общество, осуществляющее действия по ввозу товара с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, в любом случае обязано соблюдать требования действующего таможенного законодательства, в том числе, регулирующего порядок декларирования товаров и порядок уплаты таможенных платежей.

По мнению суда апелляционной инстанции, из имеющихся в материалах дела документов, однозначно и достоверно усматривается, что ООО РСК "Альянс" имело возможность надлежащим образом оформить декларацию на товары при декларировании ввоза товара "мобильная буровая установка ZJ40", приобретенного у иностранного контрагента по внешнеторговому договору от 30.07.2013 N 307DE/2013, и внести в графы такой декларации полные и достоверные сведения о декларируемом товаре, поскольку такие сведения в полном объеме содержались в документах, оформленных и полученных Обществом в рамках исполнения обозначенной выше сделки.

Так, и описание ввозимого товара, и его технические характеристики, и сведения о его весе, стоимости и составе, содержатся в приложениях к Контракту, дополнительных соглашениях к нему, сертификате соответствия на товар, сопроводительных транспортных документах, однако Обществом при оформлении ДТ N 10505090/250214/0000186 не приняты во внимание соответствующие сведения, и заявлены иные сведения, достоверность которых не подтверждается какими-либо доказательствами.

Кроме того, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, у ООО РСК "Альянс" имелась возможность по собственной инициативе провести экспертизу с целью определения кода ТН ВЭД ТС, по которому классифицируется ввозимый Обществом на основании Контракта товар, и в соответствии с которым определяется ставка таможенной пошлины и порядок исчисления таможенной стоимости, а также с целью установления точных сведений о товаре, необходимых для таможенных целей.

Однако данным правом декларанта, как и правом на получение предварительного классификационного решения таможенного органа по вопросам идентификации товара и на использование услуг таможенного представителя в порядке статьей 187 ТК ТС, Общество не воспользовалось и не указало на наличие объективных причин, препятствующих их реализации.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет заключить обоснованный вывод о том, что Обществом не совершено зависящих от него действий и не предпринято доступных ему мер для обеспечения соблюдения им требований таможенного законодательства при декларировании ввозимых по внешнеторговым контрактам товаров.

При этом ссылка Общества, ошибочно воспринятая судом первой инстанции, на то, что внесение сведений о товаре "мобильная буровая установка ZJ40" в ДТ N 10505090/250214/0000186 осуществлялось заявителем с учетом разъяснений таможенных органов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Обществом не указано и судом первой инстанции не установлено, в соответствии с какими именно разъяснениями действовало ООО РСК "Альянс".

Более того, заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований порядка декларирования товаров, ввозимых на территорию России в рамках исполнения внешнеторговых сделок, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

При этом наличие или отсутствие у ООО РСК "Альянс" умысла на искажение сведений о декларируемом товаре с целью уменьшения ставки таможенной пошлины, вопреки позиции заявителя и выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения для решения вопроса о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения и о наличии в его действиях состава соответствующего правонарушения, поскольку, во-первых, в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность юридического лица определяется не признаками умышленной и неосторожной форм вины, а наличием возможности для соблюдения соответствующих правил и норм и непринятием зависящих от лица мер по их соблюдению, а во-вторых, состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не предусматривает такой признак субъективной стороны, как умысел на совершение действий декларанта по заявлению недостоверных сведений о товаре.

Так, для квалификации действий по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт заявления декларантом недостоверных сведений о декларируемом товаре, а также наличие или возможное наступление последствий таких действий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или в виде занижения их размера, в то время как умысел или неосторожность в осуществлении таких действий сами по себе не определяют наличие или отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Следовательно, с учетом изложенного, поскольку заявителем не опровергнуто, что у ООО РСК "Альянс" имелась возможность для соблюдения правил и норм декларирования товаров при оформлении ДТ N 10505090/250214/0000186, и что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях ООО РСК "Альянс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом ссылки заявителя на то, что после получения Обществом результатов таможенной экспертизы им, по указанию таможенного органа, произведена корректировка обозначенных выше сведений в ДТ N 10505090/250214/0000186 в отношении декларируемого товара, и такие сведения приведены в соответствие с выводами экспертов и таможенного органа, также не могут быть приняты во внимание, как не отменяющие вывод о наличии в действиях ООО РСК "Альянс" состава вменяемого ему правонарушения, поскольку первоначально, при подаче декларации в таможенный орган 25.02.2014, в ней были заявлены неполные и недостоверные сведения о ввозимом товаре, в связи с чем, в действиях ООО РСК "Альянс" имелись все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на вынесение постановления по делу об административном правонарушении усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, в связи с указанием Обществом в ДТ N 10505090/250214/0000186 от 25.02.2014 недостоверных и неполных сведений о декларируемом товаре "мобильная буровая установка ZJ40" общая сумма пошлины и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в связи с ввозом соответствующего товара на территорию Российской Федерации, неправомерно занижена на 14 531 454 руб. 83 коп. (см. расчет доначислений в связи с корректировкой сведений о товаре - т.2 л.д.39).

При этом довод ООО РСК "Альянс", изложенный в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что сумма занижения составила 2 125 087 руб. 04 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный соответствующим арифметическим расчетом и не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, санкция за заявление недостоверных и неполных сведений о товаре "мобильная буровая установка ZJ40", задекларированном в ДТ N 10505090/250214/0000186, исчисленная исходя из минимальной доли, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов), составляет 7 265 727 руб. 42 коп.

Вместе с тем, административным органом за совершение обозначенного выше правонарушения Обществу, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере ниже низшего предела размера санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно: в размере одной четвертой суммы доначисленных таможенных пошлин и налогов), в сумме 3 632 863 руб. 71 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание, с учетом характера и степени общественной опасности выявленного нарушения, а также обстоятельств его совершения, является адекватным и соразмерным правонарушению, вмененному в вину ООО РСК "Альянс", и основания для дополнительного уменьшения определенного таможней размера штрафа отсутствуют, поскольку Обществом не приведено каких-либо доводов или аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих применить санкцию, определенную таможенным органом.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности от 15.01.2016 N 10505000-377/2015 не установлено.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ООО РСК "Альянс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при вынесении решения сделаны ошибочные выводы о том, что Обществом не допущено нарушений, образующих состав названной выше нормы КоАП РФ, и о том, что виновность Общества в совершении рассматриваемого правонарушения исключается добровольным уточнением сведений о классификации товара и внесением необходимых изменений в таможенную декларацию на основании соответствующего решения Ханты-Мансийской таможни, а также отсутствием умысла на внесение недостоверных сведений путем искажения информации о декларируемом товаре.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в полном объеме, а апелляционная жалоба Ханты-Мансийской таможни - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-6050/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни о привлечении к административной ответственности от 15.01.2016 N 10505000-377/2015 отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк