Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6048/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-43105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио 107" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-43105/2015 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Радио 107" к обществу с ограниченной ответственности "Тринити", о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радио 107" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Тринити" о взыскании 41 557 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

2 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Радио 107" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 436 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Радио 107" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственности "Тринити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радио 107" 8 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 286 рублей 85 копеек почтовых расходов.

Суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 8 500 рублей.

Суд указал, что заявленные истцом почтовые расходы на направление досудебной претензии и акта сверки в сумме 149 рублей 62 копеек взысканию с ответчика не подлежат, поскольку являются досудебными и не подпадают под перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме в размере.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции незаконно снижена сумма подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в отсутствие возражений ответчика.

Истец просит взыскать стоимость отправки корреспонденции ответчику в размере 149 рублей 62 копейки, отправки иска ответчику в размере 144 рублей 62 копейки, стоимость отправки дополнения ответчику в размере 142 рубля 23 копейки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта и размера понесенных расходов представлено заключенное истцом с адвокатом Колесниковым А.Г. соглашение от 20.11.2015.

Оказанные представителем юридические услуги оплачены истцом платежным поручением от 01.02.2016 N 27 на сумму 15 000 рублей.

Как видно, представитель истца не принимал фактическое участие в деле, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и явка представителей не являлась обязательной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (которое размещено в сети Интернет на официальном сайте палаты) за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Оценив сложность и объем работы, выполненной представителем истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре сумма понесенных истцом судебных расходов может быть оценена как чрезмерная и подлежит снижению до 8 500 рублей.

Так, спор не относился к категории сложных, ответчик не возражал против удовлетворения иска, а соответственно, представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск. Написание иска не было сопряжено с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, произведенный в иске расчет неустойки не являлся ни сложным, ни объемным, не требовал значительных временных затрат.

Произведенное судом первой инстанции снижение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует балансу интересов сторон.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 436 рублей 47 почтовых расходов.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены квитанции от 19.10.2015 N 25799, от 24.11.2015 N 136387, от 23.12.2015 N 30546, описи вложения с отметкой отделения почтовой связи, о направлении в адрес ответчика досудебной претензии, и копии искового заявления с приложенными к нему документами, на сумму 436 рублей 47 почтовых.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия досудебных расходов, требования об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежат. Позиция суда подтверждена судебной практикой (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявленные истцом почтовые расходы на направление досудебной претензии и акта сверки в сумме 149 рублей 62 копеек взысканию с ответчика не подлежат. Данные расходы истца являются досудебными и не подпадают под перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-43105/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе