Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 02АП-3259/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф01-3719/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 мая 2016 г.

Дело N А17-1001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Румянцевой А.М. - по доверенности от 10.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная управляющая компания", ОГРН 1103702023578; ИНН 3702629853

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-1001/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к закрытому акционерному обществу "Центральная управляющая компания" (ОГРН 1103702023578; ИНН 3702629853)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Ивгорэлектросеть"

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Центральная управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 173 377 руб. 35 коп. задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с января по июнь 2014 года (далее - спорный период).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ивгорэлектросеть" (далее - третье лицо, АО "Ивгорэлектросеть").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, единственным надлежащим доказательством достоверности размера полученной от жителей платы за электроэнергию являются документы первичного учета, в том числе квитанции, на основании которых жителями вносится указанная плата. Представленные истцом распечатки, подтверждающие размер полученной от жителей платы, не соответствуют установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям допустимости и достоверности доказательств. Указанные распечатки представляют собой составленный истцом аналитический документ, где возможно отражение любых сведений. Компанией также не представлены документы, подтверждающие достоверность показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), применяемых при расчете задолженности. Судом не учтено, что у ответчика отсутствует возможность доказывания несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также факта потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано истцом, вследствие отсутствия у заявителя документов, на которых Компания обосновывает свои расчеты, так как собственники помещений в многоквартирных дома (далее - МКД) осуществляли оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Вывод суда первой инстанции, о том, что проверка общедомовых узлов учета и составление актов обследования непосредственно Обществом не согласуется с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), является необоснованным. Истец и третье лицо уклонились от принятия участия в проверке приборов учета, инициированной ответчиком. Вне зависимости от правомерности взыскания истцом стоимости потребленной электрической энергии с ответчика суду первой инстанции надлежало снизить размер указанной задолженности на основании заявленного ответчиком довода о нерассчетности приборов учета в двенадцати многоквартирных домах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на Обществе лежит обязанность по оплате всего коммунального ресурса, а признание Компанией суммы оплат, внесенных жителями, является правом истца, внесение оплат в большем размере, нежели учетно Компанией в расчетах, подлежит доказыванию со стороны ответчика. Достоверность сведений, содержащих показания ОДПУ, представленных сетевой организацией, в ходе судебного разбирательства заявителем не оспаривалась, документов, фиксирующих иной объем потребленной электрической энергии, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по снятию показаний, также ответчиком не представлено. Объем поставленной электроэнергии в МКД подтвержден надлежащими доказательствами - актами списания показаний приборов учета, составленными сетевой организацией АО "Ивгорэлектросеть", которые могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний расчетных приборов учета. Нерасчетность ОДПУ по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не зафиксирована в установленном правовыми актами порядке. Единственным возможным документом, фиксирующим факт выхода из строя прибора учета и истечения межповерочного интервала, является акт проверки расчетных приборов учета, составленный сетевой организацией, однако таких документов в материалы дела не представлено. Доказательств обращения в сетевую организацию по истечении межповерочного интервала не представлено, уведомления сетевой организации о предстоящем истечении межповерочного интервала в материалах дела отсутствуют. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковой период Общество являлось управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Иванове.

Решением некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" от 23.01.2013 N 2/2013 ОАО "Ивэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка.

Согласно приказу Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 N 27 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", на основании пунктов 199, 202 и 205 Постановление N 442 и в связи с лишением ОАО "Ивэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО "Ивэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PIVENERG (ОАО "Ивановская энергосбытовая компания") статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Ивэнергосбыт" присвоен Компании.

Истец с 01.02.2013 наделен статусом гарантирующего поставщика, в целях урегулирования с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг договорных отношений по поставке электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома направил в адрес Общества проект договора энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-15206, однако договор заключен не был.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец поставлял в спорный период электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета предоставлены сетевой организацией АО "Ивгорэлектросеть", последней оформлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, согласно которым информация получена удаленно, с помощью автоматизированной системой коммерческого учета электрической энергии АСКУЭ (с приведением типа и номера прибора учета, показаний прибора учета, даты снятия показаний прибора учета). При этом в актах сетевая организация указывает, что в адрес управляющей организации направлено письмо - уведомление о снятии показаний расчетных приборов учета.

В спорный период по ряду управляемых ответчиком МКД установлено превышение норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Истец определил превышение норматива потребления электрической энергии исходя из показаний ОДПУ, над объемом нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДПУ, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-П.

Истец сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры с приложением актов приема-передачи: N 260/3101/1460/Э от 31.01.2014 на сумму 208 236 руб. 80 коп., N 001/1704/1460/Э от 17.04.2014 на сумму 4 387 руб. 20 коп. (корректировочный к счету-фактуре от 31.01.2014), N 244/2802/1460/Э от 28.02.2014 на сумму 213 494 руб. 40 коп., N 002/1704/1460/Э от 17.04.2014 на сумму 10 473 руб. 60 коп. (корректировочный к счету-фактуре от 28.02.2014), N 252/3103/1460/Э от 31.03.2014 на сумму 52 873 руб. 60 коп., N 241/3004/1460/Э от 30.04.2014 на сумму 75 555 руб. 20 коп., N 228/3105/1460/Э от 31.05.2014 на сумму 84 918 руб. 40 коп., N 225/3006/1460/Э от 30.06.2014 на сумму 96 611 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии явился основанием для обращения Компании с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорный период Компания осуществляла поставку электрической энергии в МКД, находившиеся в управлении Общества, в отсутствие заключенного Договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Общество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).

Согласно пункту 138 Основных положений N 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Учитывая вышеизложенное, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, и позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя места общего пользования и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные МКД, по которым истцом произведен расчет исковых требований, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Как следует из пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОДПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирных домов в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Общий объем электрической энергии, поставленной в МКД, определен истцом по показаниям ОДПУ и составляет весь объем, приведенный к границе разграничения балансовой принадлежности между сетями сетевой организации и энергопринимающими устройствами многоквартирного жилого дома. Из стоимости указанного объема исключена поступившая от собственников оплата.

Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 N 586-э/2.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, ответчик настаивает на том, что по ряду жилых домов приборы учета не могли являться расчетными в связи с истечением межповерочного интервала у трансформаторов тока, включенных в состав измерительных комплексов общедомовых приборов учета, в подтверждение чего заявитель ссылается на акты о проверке технического состояния общедомовых узлов учета ряда МКД.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности использования установленных приборов учета в качестве расчетных.

Указываемые заявителем акты о проверке технического состояния общедомовых узлов учета такими доказательствами не являются, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Актов проверки расчетных приборов учета, составленных сетевой организацией, в материалы дела не представлено. Доказательств обращения ответчика в сетевую организацию по истечении межповерочного интервала приборов учета не представлено, уведомления сетевой организации о предстоящем истечении межповерочного интервала в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с нормами Правил N 354 сам по себе факт выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечение срока его эксплуатации не являются обстоятельствами, исключающими обязанность оплаты превышения потребления на ОДН над нормативным, так как в указанном случае к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 59(1), 60(1) Правил N 354.

Соответствующие расчеты, а также обосновывающие их данные в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлялись.

Вопреки доводам заявителя о том, что Компанией не представлены документы, подтверждающие достоверность показаний ОДПУ, применяемых при расчете задолженности, истцом представлены акты списания показаний приборов учета, составленные сетевой организацией АО "Ивгорэлектросеть"

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки (пункт 169 Постановления N 442).

В соответствии с пунктом 171 Постановления N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение трех рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, Компания обоснованно произвела расчет задолженности на основании актов списания показаний приборов учета, составленных сетевой организацией АО "Ивгорэлектросеть".

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер полученной от жителей платы за электроэнергию, отклоняется апелляционным судом.

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в суд надлежащих доказательств, опровергающих сведения, представленные жильцами квартир.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-1001/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар