Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 21АП-2210/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2016 г. N Ф10-3769/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 мая 2016 г.

Дело N А84-2659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Ярухина Юрия Ивановича - Новикова Е.Ю.;

заявителя, индивидуального предпринимателя Ярухина Юрия Ивановича;

от заинтересованного лица, Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - Ксенз А.Н.;

от заинтересованного лица, Управления контроля городского хозяйства города Севастополя - Панибог Т.Е.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярухина Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2016 года по делу N А84-2659/2015 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению индивидуальных предпринимателей Власова Юрия Алексеевича (ул. Ленина, 90 А-46, пгт. Куйбышево, Бахчисарайский район, Республика Крым, ОГРНИП 315910200225371) и Ярухина Юрия Ивановича (ул. Очаковцев, 37-22, г. Севастополь, ОГРНИП 314920434708274)

к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

заинтересованные лица: Правительство Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

Управление контроля городского хозяйства города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

об оспаривании решения,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных 01 декабря 2015 года индивидуальным предпринимателем Власовым Юрием Алексеевичем (20 марта 2015 года присвоен ОГРНИП 315910200225371 - л.д. 18, 58-61 т. 1, далее - ИП Власов Ю.А.) и индивидуальным предпринимателем Ярухиным Юрием Ивановичем (13 декабря 2014 года присвоен ОГРНИП 314920434708274 - л.д. 19, 49-52 т. 1, далее - ИП Ярухин Ю.И.) требований о признании недействительным протокола Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя от 26 июня 2015 года N 6 в части отказа в выдаче свидетельства на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - свидетельство на НТО), расположенного в г. Севастополе, ул. Дыбенко, конечная маршрута N 6. ИП Ярухину Ю.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5.700 руб. (л.д. 54-62 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что без уважительной причины пропущен установленный законом процессуальный срок для обжалования решений органов, наделенных публичными полномочиями; с заявлением о выдаче свидетельства на НТО обратился ИП Власов Ю.А. через своего представителя ИП Ярухина Ю.И., а потому отказ в выдаче свидетельства на НТО права и законные интересы ИП Ярухина Ю.И. не нарушает; в выдаче свидетельства на НТО ИП Власову Ю.А. отказано из-за несоблюдения пожарной безопасности при размещении НТО и с нарушением пункта 20 Правил благоустройства территории города Севастополя.

ИП Ярухин Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе указано на то, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении норм материального и процессуального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 73-74 т. 2).

От заявленного в апелляционной жалобе ходатайства о приостановлении действия протокола N 8 заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) на территории г. Севастополя от 09 ноября 2015 года в части пункта 42 о демонтаже торгового павильона, расположенного в г. Севастополе, ул. Дыбенко, конечная остановка маршрута N 6, представитель ИП Ярухина Ю.И. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции отказался. Кроме того, в удовлетворении подобного ходатайства было отказано судом первой инстанции в судебном заседании 04 декабря 2015 года и предметом апелляционного пересмотра было определение об отказе в принятии обеспечительных мер (запрете осуществлять любые действия по демонтажу НТО) (л.д. 76-82 т. 3).

Из отзыва Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 1149204005422 - л.д. 53-57 т. 1, далее - Севастопольторг) на апелляционную жалобу следует, что этот участник не согласен с ее доводами по тем основаниям, что Севастопольторг, получив заявление ИП Власова Ю.А. с приложением документов, выполнило свои полномочия и передало их на рассмотрение Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, созданной Правительством Севастополя; единогласным решением которой отказано в выдаче свидетельства на НТО, выписка из этого решения вручена 08 июля 2015 года представителю ИП Власова Ю.А. ИП Ярухину Ю.И., обжаловано это решение только 01 декабря 2015 года, с пропуском срока без уважительных причин (л.д. 82-85, 89-90, 97-89 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

В судебном заседании ИП Ярухин Ю.И. и его представитель Новикова Елена Юрьевна поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что в решении Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя не указаны конкретные нарушения размещения НТО, в связи с которыми отказано в выдаче свидетельства на НТО, чем нарушены права и законные интересы ИП Ярухина Ю.И., имеющего право на основании договора о совместной деятельности осуществлять в этом НТО предпринимательскую деятельность. Трехмесячный срок для обжалования в арбитражный суд решения Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя ИП Ярухин Ю.И. пропустил по уважительной причине (длительной и тяжелой болезни, о чем представлены документы) и по юридической неграмотности.

Представители Севастопольторга и Управления контроля городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 1149204017335, далее - УКГХ города Севастополя) с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве Севастопольторга на апелляционную жалобу.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены определением от 28 апреля 2016 года, копии которого получили 05 и 11 мая 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 92-94 т. 2) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 102 т. 2).

О начавшемся судебном процессе ИП Власов Ю.А. знает, поскольку 11 декабря 2015 года получил определение о возбуждении арбитражным судом дела по поданному им совместно с ИП Ярухиным Ю.И. заявлению, что подтверждает почтовое уведомление о вручении (л.д. 5-8 т. 1).

Информация о судебном заседании на 19 мая 2016 года 30 апреля 2016 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 96 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

05 июня 2015 года ИП Ярухин Ю.И., как представитель по доверенности ИП Власова Ю.А., подал в Севастопольторг заявление, которым просил выдать свидетельство на право размещения НТО. К заявлению приложены документы, в том числе нотариально удостоверенная доверенность и паспорт привязки стационарного временного сооружения по реализации плодоовощной продукции в районе конечной остановки маршрута N 6 (ул. Дыбенко), регистрационный N 88/14, со сроком действия до 31 декабря 2014 года (л.д. 84-100 т. 1).

09 июня 2015 года эти заявление и документы Севастопольторгом переданы на рассмотрение Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, созданной Правительством Севастополя как координационного органа.

26 июня 2015 года пунктом 4.1 протокола Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя N 6 отказано в удовлетворении заявления ИП Власова Ю.А. о выдаче свидетельства на право размещения НТО (павильона по продовольственной группе товаров) по паспорту привязки временного сооружения от 07 марта 2014 года N 88/14, размещенного в г. Севастополе, ул. Дыбенко, в районе конечной остановки маршрута N 6 (л.д. 17, 101, 125-128 т. 1).

При рассмотрении этого заявления члены Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя сообщили о несоблюдении норм федерального законодательства по пожарной безопасности при размещении НТО, нарушении при размещении НТО пункта 20 Правил благоустройства территории города Севастополя и о неоднократном поступлении информации депутата Законодательного Собрания Горелова В.Н. о просьбе жителей не предоставлять разрешение Власову Ю.А. (л.д. 127-128 т. 1).

08 июля 2015 года выписка из протокола Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (пункт 4.1) выдана ИП Ярухину Ю.И. - представителю по доверенности ИП Власова Ю.А., что подтверждает расписка в журнале регистрации заявлений и выдачи свидетельств Севастопольторга (л.д. 16-18 т. 2).

Вынесенное в последующем решение о демонтаже указанного выше НТО (оформленное протоколом N 8 от 09 ноября 2015 года заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) на территории г. Севастополя) и выданное 24 ноября 2015 года на его основании требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного сооружения (л.д. 45, 66 т. 1) до настоящего времени не исполнены в связи с рассмотрением данного дела, о чем в судебном заседании дал пояснения ИП Ярухин Ю.И.

Из представленных на рассмотрение Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя документов следует:

07 марта 2014 года отделом градостроительства и архитектуры Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя выдан субъекту предпринимательской деятельности Власову Ю.А. паспорт привязки стационарного временного сооружения по реализации продовольственной продукции в районе конечной остановки маршрута N 6 (ул. Дыбенко) со сроком действия до 31 декабря 2014 года, паспорт зарегистрирован за N 88/14 (продолжение паспорта привязки N 275 от 16 сентября 2013) (л.д. 24-29 т. 1);

из пояснений представителя Севастопольторга следует, что в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя указанный НТО не включен, этого ИП Ярухин Ю.И. не отрицал;

07 апреля 2014 года между ИП Власовым Ю.А. и ИП Ярухиным Ю.И. сроком до 01 января 2017 года подписан договор о совместной деятельности в целях ведения хозяйственной деятельности на малой архитектурной форме (МАФ), расположенной в районе конечной остановки маршрута троллейбуса N 6 по ул. Дыбенко, по которому ИП Власов Ю.А. предоставляет место для размещения МАФ по паспорту привязки от 07 марта 2014 года, ИП Ярухин Ю.И. - имущество в виде оборудованного МАФ и осуществляет деятельность в этом МАФ (л.д. 20-21 т. 1); доказательств регистрации договора не представлено;

представленный товарный чек 19 ноября 2014 года и паспорт на киоск (л.д. 41-44, 68-21 т. 1), пояснения ИП Ярухина Ю.И., данные в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что после получения паспорта привязки и истечения срока его действия ИП Ярухиным Ю.И. был изготовлен новый киоск.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания арбитражным судом незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года, далее - Закон N 381-ФЗ) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ и подпункт 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливают, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относится разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти города Севастополя, частью 16 статьи 25 которого Правительство Севастополя наделено полномочиями по установлению правил организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Севастополя, правил работы и порядка размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя N 704 от 31 декабря 2014 года был утвержден Порядок выдачи свидетельства на право размещения нестационарных торговых объектов, которым предусмотрено:

свидетельство на НТО - это документ, подтверждающий право размещения ГТО в местах, определенных комплексной схемой размещения НТО, при условии соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и города Севастополя (подпункт 7 пункта 1.3);

заявление по установленной форме и приложенные к нему документы о выдаче свидетельства на НТО подается в Севастопольторг (пункт 2.1);

заявление о выдаче свидетельства на НТО рассматривается Комиссией по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, которая вправе принять решение об отказе в выдаче свидетельства на НТО (пункты 3.1, 3.2).

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года N 246-ПП (ред. от 29 мая 2015 года, действовавшей на 26 июня 2015 года) была создана Комиссия по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (пункт 1 постановления), утверждено Положение о Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (пункт 2.1 постановления).

Положением о Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (л.д. 110-114 т. 1) предусмотрено:

- Комиссия по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Комиссия) является координационным органом, образованным в целях выработки единой политики при рассмотрении вопросов о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (пункт 1 Положения);

- Положение о Комиссии и ее состав утверждаются Правительством Севастополя (пункт 3 Положения), руководство работой Комиссии и проведение заседаний Комиссии осуществляет председатель Комиссии (пункт 9);

- Комиссия для выполнения возложенных на нее задач рассматривает заявления индивидуальных предпринимателей о выдаче свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов, принимает решения о выдаче или отказе в выдаче таких свидетельств, а также об их аннулировании в соответствии с утвержденным Порядком выдачи свидетельств на право размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 5.6 пункта 5 Положения);

- свою деятельность Комиссия осуществляет путем проведения заседаний (пункт 8), которые считаются правомочными, если на нем присутствует не менее половины ее состава (пункт 12);

- решения Комиссии принимаются открытым голосованием большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании (пункт 14), решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии и ответственным секретарем Комиссии (пункт 15);

- организационное и информационно-аналитическое обеспечение работы Комиссии, ведение необходимой документации, оформление протоколов заседаний Комиссии осуществляются Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (пункт 16).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено, ИП Власов Ю.А. и его представитель по доверенности ИП Ярухин Ю.И. узнали о принятом 26 июня 2015 года Комиссией по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя решении 08 июля 2015 года, заявление об обжаловании этого решения подали в арбитражный суд 01 декабря 2015 года.

При этом, каких-либо причин пропуска процессуального срока ИП Власовым Ю.А. не представлено. А решением Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя было отказано в выдаче свидетельства на НТО ИП Власову Ю.А. Этим решением не разрешались права и законные интересы ИП Ярухина Ю.И. Доводы ИП Ярухина Ю.И. о возможности ведения им предпринимательской деятельности в НТО являются несостоятельными, так как с заявлением на получение свидетельства на НТО ИП Ярухин Ю.И. не обращался.

Кроме того, ИП Власов Ю.А. и ИП Ярухин Ю.И. предъявили требования о признании незаконным решения Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (Севастопольторгу), которое не создавало Комиссию по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, в обязанности Севастопольторга входит только прием заявлений на выдачу свидетельств на НТО, передача этих заявлений на рассмотрение Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и организационное и информационно-аналитическое обеспечение работы этой Комиссии, ведение необходимой документации, оформление протоколов заседаний Комиссии. Эти полномочия и обязанности Севастопольторгом выполнены.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применении норм материального права или норм процессуального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2016 года по делу N А84-2659/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярухина Юрия Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко