Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-1938/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А05-14613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу N А05-14613/2015 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 58, корп. 1, оф. 24; ОГРН 1122901016424, ИНН 2901228614; далее - ООО "ТЕХНОРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-д Чаячий, д. 11; ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041; далее - ООО "СпецФундаментСтрой") о взыскании 2 010 275 руб. задолженности за транспортные услуги, оказанные по договору от 03.01.2015 N 1.

Решением суда от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ООО "СпецФундаментСтрой" в пользу ООО "ТЕХНОРЕСУРС" взыскано 33 051 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не разъяснялось сторонам право на использование примирительных процедур на всех стадиях арбитражного процесса, не предлагалось провести сверку расчетов. Отмечает, что акт сверки от 24.06.2015 составлен более чем за полгода до принятия судом искового заявления и мог содержать неактуальные сведения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,03.01.2015 ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (Исполнитель) и ООО "СпецФундаментСтрой" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем N 1, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники для выполнения механизированных работ на объектах Заказчика, а Заказчик - оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Наименование техники и стоимость 1 машиночаса согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. В силу пункта 3.3 договора предусмотрено, что расчет производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами на оплату (л.д. 12-33) в рамках данного договора в период с января по июль 2015 года Исполнителем оказаны Заказчику услуги на общую сумму 4 146 851 руб.

Между тем выставленные счета оплачены Заказчиком частично - на сумму 2 136 576 руб. Задолженность Заказчика по оплате оказанных услуг составляет 2 010 275 руб.

В претензии от 11.11.2015, полученной ООО "СпецФундаментСтрой" 12.11.2015, ООО "ТЕХНОРЕСУРС" потребовало погашение задолженности в срок до 21.11.2015.

Неисполнение ООО "СпецФундаментСтрой" обязательств по оплате оказанных услуг и претензионных требований ООО "ТЕХНОРЕСУРС" послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение истцом своих обязательств по договору и оказания ответчику предусмотренных договором услуг по предоставлению строительной и другой специализированной техники подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Представленные суду акты оказанных услуг подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных приведенной нормой АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги или ее наличия в ином размере, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "ТЕХНОРЕСУРС" о взыскании с ООО "СпецФундаментСтрой" долга в размере 2 010 275 руб.

Доводы ответчика о непринятии судом мер для примирения сторон отклоняются апелляционным судом. В определении от 10.12.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания, полученном ответчиком 14.12.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 72), судом разъяснялось сторонам право на заключение мирового соглашения по настоящему спору. Соответствующее ходатайство об утверждении мирового соглашения от сторон в суд не поступало. Отсутствие в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 29.12.2015 указаний на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, не свидетельствует о непринятии судом мер к примирению сторон. Следует также отметить, что в силу положений части 1 статьи 139 АПК, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки от 24.06.2015 содержит неактуальную информацию о размере задолженности, также не может быть принята во внимание. Доказательств, опровергающих выводы суда о размере долга Заказчика по договору от 03.01.2015 N 1, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2016 года по делу N А05-14613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина