Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 11АП-5492/16

г. Самара

27 мая 2016 г.

Дело N А55-86/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием: от администрации муниципального района Волжский Самарской области - представителя Марковой А.С. (доверенность от 20.04.2016 N 12),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-86/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", г. Самара, к администрации Волжского района Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа Администрации Волжского района Самарской области (исх. N 19-31 от 11.02.2015 года) от рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о предоставлении в собственность земельного участка и обязать Администрацию Волжского района Самарской области рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 63:17:0405021:5, площадью 5 142 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 1600 м. северо-западнее п. Красный Кряжок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации Волжского района Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Администрации Волжского района Самарской области (исх. N 19-31 от 11.02.2015 года) от рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о предоставлении в собственность земельного участка и обязать Администрацию Волжского района Самарской области рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 63:17:0405021:5, площадью 5 142 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 1600 м. северо-западнее п. Красный Кряжок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года признан незаконным отказ Администрации Волжского района Самарской области (исх. N 19-31 от 11.02.2015 года) от рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о предоставлении в собственность земельного участка. На Администрацию Волжского района Самарской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 63:17:0405021:5, площадью 5 142 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, 1600 м. северо-западнее п. Красный Кряжок. С Администрации Волжского района Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, администрация муниципального района Волжский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Администрации района в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина отнесена на ответчика.

Администрация Волжского района Самарской области в апелляционной жалобе указала на необоснованное возложение на нее бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 указанного Кодекса "Государственная пошлина".

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Факт оплаты заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции подтверждается платежным поручением N 1562 от 18.12.2015 г. (л.д. 4).

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Администрации Волжского района Самарской области, как с проигравшей стороны по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в обжалуемой части правильного судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-86/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова