Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 06АП-2134/16

г. Хабаровск

27 мая 2016 г.

А73-17228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3" Министерства здравоохранения Хабаровского края, ОГРН 1022700515650: Уланова О.А., представитель по доверенности от 01.02.2016;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ОГРН 1112722003316: Малышева Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2015 N 29/292,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 09.03.2016

по делу N А73-17228/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3" Министерства здравоохранения Хабаровского края

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 313 783,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 3" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - истец, КГБУЗ "Родильный дом N3", учреждение) с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 976,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 807 руб. 14 коп. период с 29.09.2015 по 12.01.2016.

Решением от 09.03.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 273 906,48 руб., проценты в сумме 30 807,14 руб.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции изменил основания иска, истец просил взыскать неосновательное обогащение, тогда как между сторонами заключен договор N 44/4/Д-20-15; указывает, что суд неверно указал в решении, что истец просил взыскать проценты по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, поскольку истец проценты рассчитал с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в размере 9,26% годовых; кроме того, ответчик полагает, что истцом неправомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами заключен договор, срок действия которого в спорный период не истек, а пунктом 4.2 данного договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

КГБУЗ "Родильный дом N 3" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения, представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2015 года.

Дополнительное доказательство приобщено судом к материалам дела на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленное в качестве возражений на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 05.12.2015 между ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" (заказчик) и КГБУЗ "Родильный дом N 3" (исполнитель) заключен договор N 44/4/Д-20-15.

Согласно пункту 1.1 данного договора его предметом является оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг (далее - медицинские услуги) военнослужащим Министерства обороны Российской федерации, при отсутствии по месту военной службы, месту жительства (проживания) или иного места нахождения военно-медицинских учреждений Министерства обороны Российской федерации или при отсутствии в них соответствующих отделений, либо специального медицинского оборудования, а так же в неотложных случаях, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащим, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей, а так же отдельным категориям граждан, уволенным с военной службы".

Пунктом 1.3 договора установлено, что для приема военнослужащих в учреждение здравоохранения на плановое лечение или обследование (освидетельствование) представляются: направление (приложение N 1 к договору) командира (начальника) соединения, воинской части, учреждения (далее - воинская часть) с указанием в нем паспортных данных больного, диагноза - цели направления в учреждение здравоохранения, наименование территориального федерального органа исполнительной власти, к которому относится по подчиненности воинская часть, и его банковских реквизитов, заверенное гербовой печатью воинской части, и документ, удостоверяющий личность. В неотложных случаях военнослужащие госпитализируются в учреждение здравоохранения немедленно с предоставлением в последующем указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за оказанные медицинские услуги составляет 817 508,47 руб., в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается. Медицинские услуги, оказанные военнослужащим исполнителем, оплачиваются заказчиком по тарифам, действующим на территории субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинских услуг (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, оформляет и направляет заказчику для оплаты: счет-фактуру, акт об оказании услуг, реестр (дополнительные сведения о военнослужащих и об оказанных им медицинских услугах), с печатью и подписью главного врача, подтверждающий факт оказания медицинских услуг военнослужащему, по установленной форме согласно приложению N 3 к данному договору.

На основании пункта 3.3 договора заказчик осуществляет проверку счетов и сведений об оказанных медицинских услугах, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования).

Оплата за фактически оказанные медицинские услуги при отсутствии претензий по предоставленным документам, осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после получения документов, указанных в настоящем разделе, на оплату от исполнителя (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим с 01.12.2014, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании полученных от ответчика направлений на лечение истец оказал медицинские услуги и направил в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" счета, счета-фактуры с приложением реестров медицинских услуг, оказанных военнослужащим, на общую сумму 1 091 484 руб. 95 коп., в том числе N УЧ000010 от 12.01.2015 на сумму 51 204 руб. 82 коп., N УЧ000073 от 02.02.2015 на сумму 107 650 руб. 90 коп.. N УЧ000130 от 27.02.2015 на сумму 37 553 руб. 17 коп., N УЧ000068 от 01.04.2015 на сумму 94 348 руб. 73 коп.. N УЧ000089 от 30.04.2015 на сумму 104 843 руб. 86 коп., N УЧ000104 от 01.06.2015 на сумму 96 000 руб. 84 коп., N УЧ000122 от 01.07.2015 на сумму 140 005 руб. 03 коп., N УЧ000140 от 03.08.2015 на сумму 60 099 руб. 77 коп., N УЧ000155 от 01.09.2015 на сумму 125 801 руб. 35 коп., N УЧ000599 от 12.10.2015 на сумму 127 992 руб. 86 коп., N УЧ000195 от 23.11.2015 на сумму 59 106 руб. 92 коп. и N УЧ000213 от 30.11.2015 на сумму 95 876 руб. 70 коп.

Платежными поручениями от 21.12.2015 N 766252 на сумму 779 955 руб. 30 коп., от 22.12.2015 N 782029 на сумму 37 553 руб. 17 коп., ответчик оплатил 817 508 руб. 47 коп.

Истец обращался к ответчику с требованиями оплатить задолженность по договору, ответчик гарантировал оплату.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что таким образом суд изменил основание иска, отклоняются апелляционным судом.

Действительно, в силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Предметом спора является денежное обязательство ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" перед КГБУЗ "Родильный дом N 3", возникшее из договора от 05.12.2015 N 44/4/Д-20-15.

При этом в исковом заявлении истец ссылался на договорные отношения сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не менял основание и предмет иска, а реализовал полномочия, предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дав толкование условиям договора от 05.12.2015 N 44/4/Д-20-15, учитывая переписку сторон, суд первой инстанции установил, что в рамках данного договора подлежат оплате услуги, оказанные в спорный период.

Обстоятельство оказания медицинских услуг истцом ответчику по его направлениям на сумму 273 906,48 руб. подтверждено приобщенной в дело первичной документацией.

Доказательства оплаты названной задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, истец вправе начислить указанные проценты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договором предусмотрено распространение его действия на период с 01.12.2014, спорные услуги оказывались учреждением с названной даты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о праве истца на взыскание только предусмотренной договором пени, отклоняется как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 807 руб. 14 коп., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в размере 9,26% годовых, является обоснованным.

Вместе с тем, контррасчет процентов ответчиком не представлен. Явная несоразмерность процентов судом не установлена, учитывая поведение ответчика, не принимающего мер к погашению задолженности.

Доказательства существования обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от ответственности и предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" не представлены.

Ссылки ответчика на окончание срока действия договора от 05.12.2015 N 44/4/Д-20-15 правомерно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ и поскольку названный договор не содержит условия о прекращении обязательств по нему в связи с истечением срока действия договора.

При установленном, дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Шестым арбитражным апелляционным судом дана повторная оценка материалам дела и не установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушение норм материального или процессуального права судом не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2016 по делу N А73-17228/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко