Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18719/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-6402/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "БМТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года

по делу N А40-6402/16, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Квашнина Василия Михайловича

(ОГРНИП: 311353829900036)

к Закрытому акционерному обществу "БМТ"

(ОГРН: 1087746598202,127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д.81, стр. 2)

о взыскании 277 500 рублей долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Квашнин Василий Михайлович (далее - ИП Квашнин В.М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "БМТ" (далее - ЗАО "БМТ", ответчик) о взыскании 277 500 рублей задолженности за услуги транспортной экспедиции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 15.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал не непредставление истцом оригиналов товарно-транспортных накладных.

Ответчик ссылается на то, что копии поручений N 00014233 от 02.11.2015 и N 00014254 от 09.11.2015 не позволяют различить реквизиты сторон на печатях, а также лиц, подписавших указанные поручения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ИП Квашниным В.М. и ЗАО "БМТ" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 38/13, предметом которого является выполнение или организация истцом выполнения определенных договором услуг по организации перевозок груза ответчика и иному транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Истец на основании письменных поручений ответчика, исполнил обязательства по перевозке грузов, что подтверждается транспортными накладными от 23.10.2015, 24.10.2015, 30.10.2015, 31.10.2015.

Стоимость услуг оказанных ответчиком составила 277 500 рублей.

Однако, ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 277 500 руб.

Исходя из положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют оригиналы товарно-транспортных накладных, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку представленные в материалы дела копии транспортных накладных подписаны сторонами, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций. Ходатайство о фальсификации спорных накладных ответчиком не заявлено.

Ссылка на то, что копии поручений N 00014233 от 02.11.2015 и N 00014254 от 09.11.2015 не позволяют различить реквизиты сторон на печатях, а также лиц, подписавших указанные поручения, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку истцом не заявлено требований относительно указанных поручений, а все остальные поручения представленные истцом содержат подписи сторон и оттиски печатей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года по делу N А40-6402/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерному общества "БМТ" (ОГРН: 1087746598202,127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д.81, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи рублей) за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко