Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 03АП-3150/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - апелляционная жалоба - здравоохранение - бюджетные учреждения - оплата государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 03АП-3150/16

г. Красноярск

27 мая 2016 г.

Дело N А33-2689/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСинтез"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" мая 2016 года по делу N А33-4845/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" мая 2016 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "МедСинтез" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная больница N 3", г. Красноярск, 115 539 рублей 68 копеек пени, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2466 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедСинтез" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, конверт.

Судья

Д.В. Юдин