Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 20АП-2622/16

г. Тула

27 мая 2016 г.

Дело N А23-5663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2016 по делу N А23-5663/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 686 руб. 12 коп. за период с 01.10.2012 до 01.07.2014 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам от 08.08.2011 N 492/11, неустойки в размере 335 071 руб. 80 коп. за период с 01.04.2012 по 09.02.2016 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 22.03.2011 N 2810-р (л. д. 28), между истцом (арендодатель) и МУП "Калужский мини-рынок" г. Калуги (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2011 N 492/11 находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемыми для оказания услуг гражданам (л. д. 9-12).

Муниципальное унитарное предприятие "Калужский мини-рынок" г. Калуги реорганизовано в Муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги, в связи с этим дополнительным соглашением от 16.10.2013 N 487/13 (регистрация соглашения произведена 14.11.2013) внесены изменения в договор аренды земельного участка от 08.08.2011 N 492/11.

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером: 40:26:000310:88, общей площадью 840,0 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): угол ул. Рылеева и ул. Георгиевская (далее - участок) для размещения мини-рынка в целях обеспечения населения услугами торговли, являющегося объектом движимого имущества, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого прилагается к договору (Приложение N 1, л. д. 11).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на два года.

Согласно п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие условий об арендной плате договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 22.03.2011.

Размер и порядок расчета арендной платы указан в Приложении N 2 (п. 3.1. договора).

Согласно Приложению N 2 (л. д. 12) к договору размер арендной платы за земельный участок равен А=С*К*П*И1*...*Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; Иi*...* Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается органом, уполномоченным на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (Земельная кадастровая палата по Калужской области), и указывается в выписке из кадастрового плана земельного участка.

Годовые индексы потребительских цен определяются ежегодно территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в области государственного статистического учета, и применяются в расчетах, включая индекс, сложившийся за год, в котором были утверждены соответствующие результаты кадастровой оценки земель.

Арендная плата за период менее года рассчитывается как произведение 1/365 (1/366 для високосного года) годовой арендной платы на количество дней.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием сроков и реквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со стороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в п. 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

В случае уклонения ответчика от получения или отказа от подписания ежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только истцом и считаются действующими с момента подписания им (абз. 2 п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ответчиком путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый ответчику истцом.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 01 апреля, за II квартал - до 01 июля, за III квартал - до 01 октября, за VI квартал - до 25 декабря текущего года.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроков ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Государственная регистрация договора от 08.08.2011 N 492/11 была осуществлена 01.11.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (л. д. 10).

По акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:88, истец передал, а ответчик принял земельный участок общей площадью 840 кв. м, по адресу: угол ул. Рылеева и ул. Георгиевская, предоставленный в аренду для размещения мини-рынка в целях обеспечения населения услугами торговли, являющегося объектом движимого имущества (л. д. 14).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 08.09.2014 N 6634/06-14, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Городской Управы города Калуги в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом уточненному расчету (л. д. 73-74), сумма подлежащей внесению арендной платы за период с 01.01.2012 до 01.07.2014 составляет 622 319 руб. 60 коп.

Истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2012 до 01.07.2014 произведен в соответствии с согласованными сторонами договорными условиями.

За период аренды с 01.01.2012 до 01.07.2014 ответчиком внесены арендные платежи на сумму 279 633 руб. 48 коп., при этом, арендная плата за период с 01.01.2012 до 01.10.2012 внесена ответчиком полностью, но несвоевременно, за период с 01.10.2012 до 01.07.2014 внесена частично, что привело к образованию задолженности в сумме 342 686 руб. 12 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 342 686 руб. 12 коп. за период с 01.10.2012 до 01.07.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 N 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку находящийся у истца в аренде земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа "Город Калуга", Городская Управа города Калуги как орган местного самоуправления вправе устанавливать ставки арендной платы и коэффициентов к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования, с учетом нормативных актов субъекта Российской Федерации - Калужской области.

Утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации; действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, в определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Данный подход применен Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014.

В связи с указанным начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 N 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" (действовал на момент начисления арендной платы), а также постановлений городской управы города Калуги "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.

Условиями договора аренды от 08.08.2011 N 492/11 предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, согласно которой арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен, и размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Таким образом, формула расчета после согласования ее сторонами определена условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение используемой в ней формулы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11).

Порядок исчисления размера арендной платы за земельный участок по договору за спорный период регламентирован Постановлением Городской Управы города Калуги от 27.12.2012 N 448-п, Постановлением Городской Управы города Калуги от 18.12.2013 N 419.

Постановлением Правительства Калужской области от 26.02.2008 N 66 "Об определении пределов установления ставок арендной платы за использование земельных участков и поправочных коэффициентов, учитывающих категорию лиц, являющихся арендаторами земельных участков" (действовавшим на момент расчета арендной платы за 2013, 2014 годы) установлено, что пределы размера ставок арендной платы от 0,01 % до 2,5 %. Пределы поправочных коэффициентов от 0,1 до 10.

Расчеты арендной платы за 2012 год N ЛП-37/12, 2013 год N ЛП-267/13, 2014 год N ЛП-33/14 к договору аренды земельного участка от 08.08.2011 N 492/11 подписаны ответчиком без замечаний и разногласий (л. д. 23-25).

Вышеуказанные нормативные правовые акты являлись действующими на момент расчета арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы, в установленном законом порядке не признаны противоречащими законодательству.

Следовательно, порядок исчисления арендной платы за спорный период, в том числе по применению индексов потребительских цен и повышающих коэффициентов, применялся Управой в соответствии с действующим законодательством.

Применение к возникшим правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 противоречит действующему законодательству, так как данное постановление применяется только к определению размера арендной платы, а также порядку, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В связи с этим основания применения в расчетах арендной платы принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, изложенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2. договора аренды земельного участка от 08.08.2011 N 492/11 в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 335 071 руб. 80 коп., начисленной за период с 01.04.2012 по 09.02.2016, с учетом периодических платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 08.08.2011 N 492/11 подтвержден материалами дела, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Уточненный расчет истца (л. д. 73-74) проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, считая, что начисленная истцом по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком такие исключительные случаи не приведены, доказательств их наличия не представлено, а неосновательная выгода со стороны истца не доказана.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки доводы правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе. Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с этим суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. При этом размер неустойки (пени) может увеличиваться исходя из того, что ответчик не выполняет принятое по условиям договора обязательство.

Не приведено ответчиком и исключительных случаев, которые могут являться, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения неустойки.

Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства.

В данном случае ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил об обстоятельствах и не представил доказательства, объективно свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом периода невнесения арендной платы, определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВАС РФ об имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 335 071 руб. 80 коп. за период с 01.04.2012 до 09.02.2016.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2016 по делу N А23-5663/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова