Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-7725/16

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А42-6603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Дмитриева В.В. по доверенности от 13.04.2016, Аверина Н.Н. по доверенности от 08.12.2015

от ответчика (должника): Ванюшкин Г.В. по доверенности от 27.01.2016

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7725/2016) ООО "Ковдор-Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2015 по делу N А42-6603/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тепловодоканал"

к ООО "Ковдор-Жилкомсервис"

3-и лица: 1. Администрация Ковдорского района Мурманской области, 2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, 3. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской Области, 4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

о взыскании 15 790 777 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковдор-Жилкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 26/т от 01.01.2013 за декабрь 2013 года в размере 15 320 536 руб. 45 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ковдор-Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор N 26/тс на услуги по поставке тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация обязалась оказывать Абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде (теплоэнергии) через присоединенную сеть до точек раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, установленных Актом, а Абонент обязался принять и оплатить услугу в размере, порядке и на условиях, установленных договором на объекты: г.Ковдор, жилой фонд (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2, расчеты по договору должны были производиться по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации платежным поручением каждые два рабочих дня. За расчетный период принимался календарный месяц.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 и по 31.12.2013, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения (пункт 6.3. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2013 договор был дополнен разделом 9 "Порядок определения объемов поставленной теплоэнергии".

Согласно пункту 9.1. договора количество теплоэнергии, поставляемой за расчетный период по договору теплоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Количество теплоэнергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный (общедомовым) коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки теплоэнергии собственникам (правообладателям) или арендатором нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договора, заключенным ими непосредственно с ООО "КЖКС".

Разногласия к дополнительному соглашению сторонами не урегулированы.

Предоставив тепловую энергию на основании договора N 26/тс от 01.01.2013, истец по утвержденным тарифам, выставил к оплате счет - фактуру за декабрь 2013 года с учетом перерасчета за двенадцать месяцев 2013 года, которую ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 320 536 руб. 45 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, установлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Объектом теплоснабжения являются жилые и нежилое помещения, расположенное многоквартирных домах г.Ковдор.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом перерасчета за 2013 год.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34.

Тариф на тепловую энергию установлен постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.11.2012 N 54/3.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведена проверка площадей многоквартирных домов на вопрос наличия, отсутствия отопления. В результате проверки у сторон возникли разногласия в отношении жилых и нежилых помещений, а также подвальных помещений, расположенных в 43 многоквартирных домах (т.4, л.д. 2-103).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Приложения N 1 ("Отопление") Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101- 2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9 (далее - Свод правил), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б Свода правил определено, что холодным подвалом является подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом; отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Из материалов дела следует, судом установлено, что при характеристике подвальных помещений в качестве отапливаемого истец учитывал требования, указанные в Методике N 105, о наличии отопительных приборов либо о необходимости изоляции трубопроводов при отсутствии отопительных приборов.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 по делу N АКПИ15-198, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Истцом в материалы дела представлены паспорта на 31 защитное сооружение гражданской обороны ПРУ, расположенных в подвалах многоквартирных домов г.Ковдора, заверенные представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Ковдорского района (т.5, л.д. 37-68).

Из паспортов следует, что все ПРУ являются отапливаемыми.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 N 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Доказательств списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений в установленном порядке в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности включения истцом площадей ПРУ в общую площадь отапливаемых помещений.

Постановлением Администрации Ковдорского района от 11.05.2012 N 316 "О статусе многоквартирных жилых домов" к муниципальным общежитиям, расположенным в г.Ковдор: ул. Баштыркова, д.1; ул. Горняков, д.6; ул. Кирова, д.24, ул. Комсомольская, д.1; ул. Кошица, д.32, ул. Ленина., д.15 применяется статус многоквартирных домов.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие отнести конкретные нежилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, к общему имуществу многоквартирного дома в порядке пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик должен оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в данные дома.

Выводы суда в части касающееся, пояснений и позиции Главного управления участвующего в деле в качестве 3-го лица исследованы судом в достаточной мере и основываются на действующем законодательстве, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, предусмотрено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к данному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. Пунктом 2 раздела Ш (объекты оборонного производства) Приложения N 1 к. Постановлению N 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 до момента определения соответствующего собственника объектов, не указанных в Приложениях 1 - 3 к данному Постановлению, они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, объекты гражданской обороны - противорадиационные укрытия являются собственностью Российской Федерации в силу закона, следовательно, иные доводы, противоречащие законодательству несостоятельны. Наличие или отсутствие права собственности по данным помещениям не умаляет требования закона и применения его, в том числе, при возникновении спора двух хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сумма судебных расходов в размере 99 603 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2015 по делу N А42-6603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало