Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 03АП-2315/16

г. Красноярск

27 мая 2016 г.

Дело N А33-574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ": Антонова А.С. - представителя по доверенности от 10.06.2015,

от краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства": Гайворонской Е.П. - представителя по доверенности от 19.11.2015 N 93,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 апреля 2016 года по делу N А33-574/2016, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ" (ИНН 2460220249, ОГРН 1092468054271, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, далее - ответчик) о внесении изменений в государственный контракт от 15.10.2015 N 787-010-15 изложив пункт 2.2. государственного контракта в следующей редакции: "2.2.2 Срок выполнения работ по настоящему контакту: - дата начала выполнения работ - 16.10.2015; - дата окончания выполнения работ: до 25 июня 2016 года".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 по делу N А33-574/2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ" и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства".

Суду представлено мировое соглашение от 25.05.2016 следующего содержания:

"В целях прекращения спора, возникшего в связи с требованием Истца внести изменения в государственный контракт N 787-010-15 на выполнение работ по сохранению (выполнение консервационных и противоаварийных работ) объекта культурного наследия "Купеческий клуб. Модерн, 1908 г. Архитектор Чернышов" (г. Красноярск, пр. Мира, 71) от 15 октября 2015 года, истец и ответчик на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:

1. Стороны пришли к соглашению внести изменения в государственный контракт N 787-010-15 от 15 октября 2015 года, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и ООО "КОНСАЛ", изложив пункт 2.2. государственного контракта в следующей редакции: "2.2.2 Срок выполнения работ по настоящему контакту: - дата начала выполнения работ - 16.10.2015; - дата окончания выполнения работ: до 30 сентября 2016 года".

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Ответчиком не оплачиваются.

Бремя оплаты государственной пошлины лежит на Истце.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем Антоновым С.В., имеющим соответствующие полномочия на основании доверенности от 10.06.2015.

Мировое соглашение со стороны ответчика подписано заместителем руководителя Кулиненко А.В., имеющим соответствующие полномочия на основании приказа краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" от 20.05.2016 N 106.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 по делу N А33-574/2016 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 29.12.2015 N 50 уплачено 6 000 рублей государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.04.2016 N 583 истцом уплачено 6 000 рублей вместо 3 000 рублей.

В связи с утверждением судом мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ" из федерального бюджета подлежит возврату 4 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2016 N 583, 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2015 N 50.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года по делу N А33-574/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ" и краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" от 25.05.2016, на следующих условиях:

"В целях прекращения спора, возникшего в связи с требованием Истца внести изменения в государственный контракт N 787-010-15 на выполнение работ по сохранению (выполнение консервационных и противоаварийных работ) объекта культурного наследия "Купеческий клуб. Модерн, 1908 г. Архитектор Чернышов" (г. Красноярск, пр. Мира, 71) от 15 октября 2015 года, истец и ответчик на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:

1. Стороны пришли к соглашению внести изменения в государственный контракт N 787-010-15 от 15 октября 2015 года, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и ООО "КОНСАЛ", изложив пункт 2.2. государственного контракта в следующей редакции: "2.2.2 Срок выполнения работ по настоящему контакту: - дата начала выполнения работ - 16.10.2015; - дата окончания выполнения работ: до 30 сентября 2016 года".

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Ответчиком не оплачиваются.

Бремя оплаты государственной пошлины лежит на Истце.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛ" из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2016 N 583, 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2015 N 50.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина