Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 05АП-3414/16

г. Владивосток

27 мая 2016 г.

Дело N А51-28553/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3414/2016

на решение от 29.03.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-28553/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 07.10.2015 по делу N 25/06-2015,

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - представитель Чугулёва А.И. (доверенность N 62 от 23.05.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель Макарова Ю.А. (доверенность N 4104/01 от 24.05.2016, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 07.10.2015 по делу N 25/06-2015.

Решением суда от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие у него возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению новых потребителей, поскольку такое подключение может нарушить нормальное энергоснабжение военных объектов Министерства Обороны Российской Федерации и тех потребителей, которые уже присоединены и в случае превышения напряжения, указанные объекты могут быть обесточены, что подорвет обороноспособность страны.

Апеллянт привёл довод о том, что не имея технической возможности технологического присоединения электроустановок, ОАО "Оборонэнерго" предпринимает все необходимые действия для скорейшего присоединения и недопущения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".

При этом общество указало, что работа по решению вопросов проблемы энергоснабжения всего массива "Синяя Сопка" ведется на уровне Администрации Приморского края с привлечением соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, однако для осуществления указанных мероприятий ему нужна коллективная заявка от собственников земельных участков, представителем которых является садоводческое некоммерческое товарищество

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Антимонопольный орган в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило заявление от гражданки Чепкасовой Н.Л.

(вх. N 3046 от 29.04.2015) на действия ОАО "Оборонэнерго" по поводу уклонения последнего от заключения договора путем ненаправления проекта договора на технологическое присоединение и технических условий как неотъемлемого приложения к договору для технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Изумруд", участок N 839, к электрическим сетям общества.

Рассмотрев указанное обращение на действия ОАО "Оборонэнерго" антимонопольным органом установлены признаки нарушения норм антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в целях пресечения действий (бездействия) содержащих признаки нарушений указанного законодательства УФАС направило в адрес общества предупреждение от 01.07.2015 N 4774/06-2 о необходимости устранения причин и условий, способствующих возникновению такого нарушения.

В связи с неисполнением предупреждения УФАС по Приморскому краю издан приказ N 216 от 21.08.2014 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно тексту которого в отношении ОАО "Оборонэнерго" возбуждено дело N 25/06-2015 по признакам нарушения ОАО "Оборонэнерго" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По указанному выше административному делу 21.08.2015 вынесено определение о назначении дела N 25/06-2015 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Управлением, 07.10.2015 вынесено решение о признании факта нарушения ОАО "Оборонэнерго" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, принадлежащего гражданке Чепкасовой Н.Л. расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Изумруд", участок N 839

В тот же день на основании данного решения УФАС по Приморскому краю обществу выдано предписание N 25/06-2015, в соответствии с которым ОАО "Оборонэнерго" предписывается в течение 1 месяца с момента получения указанного предписания прекратить нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов гражданки Чепкасовой Н.Л. путем уклонения от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя Сопка", СТ "Изумруд", участок N 839, а именно: направить Заявителю по делу заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемые приложения к договору. Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Приморскому краю от 07.10.2015 по делу N 25/06-2015, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве антимонопольного органа на нее, заслушав представителей лиц уачтсвующих в деле суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона N 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Таким образом, наличие нарушений антимонопольного законодательства устанавливается в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена заключением обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

В соответствии со статьями 10, 23 Закон N 135-ФЗ меры воздействия могут быть применены антимонопольным органом только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного вида товаров, услуг.

Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, для признания общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ необходимо установить занятие обществом доминирующего положения и осуществление им действий, ущемляющих интересы других лиц.

Как установлено частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее по тексту - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к регулируемым видам деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 140-э ОАО "Оборонэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Вывод антимонопольного органа о том, что ООО "Оборонэнерго" являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии является обоснованным и заявителем не опровергнут.

В рассматриваемом случае УФАС по Приморскому краю вменено ОАО "Оборонэнерго" нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов граждан - владельцев дачных домов, путем уклонения от заключения договора присоединения.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации, носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В этой связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Мероприятия по технологическому присоединению указанных устройств (установок) к электрическим сетям осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, являются сетевыми организациями.

Согласно пункту 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в пункте 14 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся: юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) (пункт 12.1); физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14), а также заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 Правил присоединения, а также заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), которым на праве собственности или на ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, имеющие право по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность) (пункт 34).

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил.

Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено судом первой инстанции общество является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Поскольку общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, а услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общество на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах пролегания собственных и арендованных сетей (включающего в себя услуги по технологическому присоединению) занимает доминирующее положение. Данный факт обществом не оспаривается.

Следовательно, обязанность по заключению договора с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнению мероприятий по технологическому присоединению лежит на ОАО "Оборонэнерго".

Поскольку обязанность по заключению договора с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнению мероприятий по технологическому присоединению прямо предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от указанной обязанности, при том, что её исполнение не ставится в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения физического лица.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем законодательстве Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе в Правилах N 861, нет законных оснований для незаключения сетевой организацией с заявителями договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащих заявителям энергопринимающих устройств.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, в действиях общества антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно усмотрели признаки нарушения требований антимонопольного законодательства.

Более того, соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей указанного Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел в отношении органов местного самоуправления о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче предписаний по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт "д" пункта 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 5.3.2.3 Положения Федеральная антимонопольная служба выдает предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Следовательно, предписание антимонопольного органа от 07.10.2015 является законным и обоснованным, поскольку направлено на устранение нарушения требований антимонопольного законодательства.

В связи с этим оснований для признания незаконным предписания о прекращении нарушения обществом требований антимонопольного законодательства по данному делу также не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств на спорных объектах к сети общества, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств отсутствия технической возможности для технологического подключения объекта.

Коллегия также учитывает, что условия пункта 28 Правил технологического присоединения о критериях наличия технической возможности технологического присоединения неприменимы в случаях, когда заявителем является физическое лицо, подключение которого в бытовых целях осуществляется в пределах мощности до 15 кВт включительно (пункты 14 и 33.1 Правил технологического присоединения).

Таким образом, антимонопольным органом и судом первой инстанции действия общества обоснованно квалифицированы как не соответствующие закону.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод апеллянта о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется при наличии коллективной заявки от собственников земельных участков, представителем которых является садоводческое некоммерческое товарищество, как не основанный на нормах действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая, что из заявления физического лица следует, что заявители желали самостоятельно заключить договор энергоснабжения на технологическое присоединение к сетям общества, и они вправе требовать заключение самостоятельных договоров технологического присоединения.

Кроме того, коллегия признаёт документально неподтверждённым довод общества о предпринимаемых действиях по скорейшему подключению земельных участков к электроснабжению, поскольку доказательств этому, кроме протоколов и запросов ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд обществом не представлено, равно как не представлено доказательств проведения мероприятий, перечисленных в протоколе рабочего совещания по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств земельных участков в районе массива "Синяя Сопка" от 20.05.2014.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа, суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома, принадлежащего гражданке Чепкасовой Н.Л..

Установив по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства факт нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, управление правомерно приняло решение от 07.10.2015 по делу N 25/06-2015, и вынесло обязательное к исполнению обществом предписание по этому же делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного коллегия считает, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании и статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся сумме - подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 по делу N А51-28553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1149 от 14.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова