Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6756/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-31763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мичника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Гаврилин Д.С. по доверенности от 11.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛБН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу N А32-31763/2015 (судья Грачев С.А.) по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна"

(ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛБН"

(ИНН 2317063691, ОГРН 1122367003197) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Красная поляна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБН" (далее - ответчик) о взыскании 3 979 217 рублей 91 копейки задолженности, 223 554 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части погашения образовавшейся задолженности в рамках договора аренды N б/н от 06.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 823 258 рублей 78 копеек задолженности, 106 735 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 20 211 рублей 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате образовавшейся задолженности в рамках договора аренды N б/н от 06.12.2013. В части требований о взыскании расходов на содержание здания отказано ввиду недоказанности требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ввиду невозможности работы ресторана по причине периодического отключения канатной дороги, которая является единственным доступным средством передвижения до арендуемого помещения, ответчик нес регулярные убытки, ввиду чего просил истца произвести перерасчет задолженности. Однако истцом указанные доводы оставлены без внимания.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 17 час.55 мин.25.05.2016, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов 06.12.2013 между непубличным акционерным обществом "Красная поляна" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛБН" (ответчик, арендатор) заключен Договор аренды N б/н (Договор).

Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое здание - ресторан с инв. N 000000852 на отметке +2200 метров над уровнем моря общей площадью 811,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество, СТК "Горная карусель", вершина северного отрога хребта Аибга (кадастровый номер: 23:49:0512001:1960.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.12.2013.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены сторонами в статье 3 Договора "Расчеты и порядок расчетов":

- пунктом 4.1. стороны установили, что арендная плата состоит из базовой части арендной платы и арендной платы по проценту товарооборота, компенсация расходов арендодателя по содержанию здания оплачивается отдельно;

- пунктом 4.1.1. договора установлено, что размер базовой части арендной платы установлен в Приложение N 1 к Договору, и что она вносится не позднее 5 числа текущего месяца аренды, а за первый месяц - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи;

- пунктом 4.1.2. договора установлено, что компенсация расходов арендодателя по содержанию здания определяется расчетным путем, и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Арендодателя;

- пунктом 4.1.3. договора установлено, что арендная плата по проценту товарооборота рассчитывается по формуле на основании представленных арендатором данных по товарообороту, и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Арендодателя.

12.12.2014 стороны расторгли договор путем составления Соглашения о его расторжении, акт о возврате арендуемого помещения подписан сторонами 21.12.2014, соглашение о расторжении зарегистрировано 23.12.2014.

По утверждению истца, на дату расторжения договора у ответчика имелась задолженность перед истцом по договору и оплате компенсации расходов арендодателя по содержанию здания в размере 3 979 217 рублей 91 копейки, включая НДС 18%.

С даты расторжения договора обязательства сторон прекратились.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика возникла обязанность перечислить задолженность по оплате в течение 10 календарных дней с даты возврата здания.

Акт о возврате здания был подписан сторонами 21.12.2014, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 31.12.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 979 217 рублей 91 копейка. Так, ответчику надлежало оплатить истцу 4 840 586 рублей 20 копеек базовой части ежемесячной арендной платы, размера процентов от товарооборота и 2 155 958 рублей 82 копейки компенсации расходов по содержанию здания, а всего 6 996 545 рублей 02 копейки, из которых ответчиком было оплачено 3 017 327 рублей 42 копейки, ввиду чего разница составляет 3 979 217 рублей 91 копейка.

Как правомерно указал суд первой инстанции и не оспорил истец, последним доказательств несения расходов на содержание здания представлено не было, таким образом, несение 2 155 958 рублей 82 копейки расходов по содержанию здания не доказано, а следовательно в удовлетворении названной части требований отказано правомерно.

На основании изложенного задолженность ответчика составляет 1 823 258 рублей 78 копеек, состоящая из неоплаченной ответчиком ежемесячной арендной платы и размера процентов от товарооборота.

Апеллянт приводит доводы о том, что размер арендной платы подлежал снижению на сумму убытков ответчика, понесенных по причине отключения канатной дороги (подъемника).

Действительно, в соответствии с условиями пункта 6.9. договора стороны установили, что арендатор самостоятельно определяет режим и порядок работы подъемника. В случае если подъемник работает менее 4-х часов в сутки, арендная плата за сутки не начисляется и не оплачивается.

Однако, далее, условиями названного пункта договора установлено следующее. Факт работы подъемника менее 4-х часов в сутки фиксируется сторонами в двухстороннем акте. Указанный акт, подписанный сторонами в двустороннем порядке, является основанием для уменьшения арендодателем суммы оплаты и счета, пропорционально дня простоя.

Как было указано ранее, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела названных актов не представлено, контррасчета так же не представлено. В то же время как следует из расчета представленного истцом, указанный расчет произведен с учетом простоя канатной дороги, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными ввиду необоснованности и недоказанности.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 823 258 рублей 78 копеек, состоящая из неоплаченной ответчиком ежемесячной арендной платы и размера процентов от товарооборота.

Истец так же просил взыскать с ответчика 223 554 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 19.08.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Южному федеральному округу с 01.06.2015 по 15.06.2015 ставка составляла с 01.06.2015 11,24%, с 15.06.2015 11,19%, с 15.07.2015 10,25% и с 17.08.2015 10,14%.

Суд первой инстанции правильно применил ставку банковского процента по Южному федеральному округу, поскольку ответчик находится в названном округе ( истец ошибочно указал в исковом заявлении ставку банковского процента по Северо-Кавказскому федеральному округу).

Таким образом, расчет процентов судом первой инстанции произведен правомерно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о проблемах в работе канатной дороги как основании для отказа во взыскании арендной платы подлежат отклонению. Каких-либо объективных доказательств для применения нормы пункта 6.9 договора аренды (позволяющей освободить от уплаты арендной платы при работе подъемника менее 4 часов в сутки) ответчик не представил. Актов, предусмотренных названным пунктом, не представил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года по делу N А32-31763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина